Wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2007 r., sygn. II FSK 1361/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogusław Gruszczyński (sprawozdawca), Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Grzegorz Borkowski, Protokolant Anna Dziewiż, po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. [...] w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 kwietnia 2006 r. sygn. akt I SA/Wr 1268/05 w sprawie ze skargi A. [...] w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 18 sierpnia 2005 r. [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy K. w sprawie terminu płatności IV, V, VI raty podatku od nieruchomości za 2003 r. oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Pismem z dnia 2 kwietnia 2003 r. Agencja M. z siedzibą w W. - Oddział Terenowy we W. wniosła o odroczenie płatności zaliczek na podatek od nieruchomości za 2003 r. w ten sposób, aby płatność zaliczki za kwiecień przesunąć na dzień 30 czerwca 2003 r., a płatność zaliczek za maj i czerwiec na dzień 31 sierpnia 2003 r.

Decyzją z dnia 24 kwietnia 2003 r. Wójt Gminy K. uwzględnił wniosek w całości.

Wnioskiem z dnia 18 kwietnia 2005 r. Agencja zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. o stwierdzenie nieważności wspomnianej decyzji Wójta Gminy K.

Agencja podała, że decyzja Wójta dotknięta jest wadami, o których mowa w art. 247 § 1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: "ord. pod.", tj. została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości oraz z rażącym naruszeniem prawa. Naruszenia przepisów o właściwości organów podatkowych wnioskodawczyni upatrywała w tym, że odroczone raty podatku od nieruchomości dotyczyły nieruchomości położonych częściowo w zasięgu terytorialnym innego organu, a mianowicie Burmistrza Miasta K. Wójt Gminy K. powinien wobec tego przekazać, w odpowiednim zakresie, wniosek Agencji do Burmistrza Miasta K., a nie podejmować rozstrzygnięcie w sprawie. Za rażące naruszenie prawa należy według Agencji uznać z kolei to, że Wójt Gminy K. rozstrzygnął sprawę na podstawie nieobowiązujących w dacie orzekania przepisów ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców (Dz.U. Nr 60, poz. 704). W tym zakresie obowiązywała już bowiem ustawa z dnia 27 lipca 2002 r. o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców (Dz.U. Nr 141, poz. 1177 ze zm.).