Wyrok NSA z dnia 18 grudnia 2006 r., sygn. I FSK 121/06, I FSK 122/06, II FSK 123/06

Konfrontując ze sobą przepisy art. 5 ust. 2 w zw. z art. 2 i art. 4 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług (...) dojść należy do wniosku, że w przypadku, gdy dwa zakłady (oddziały) osoby prawnej posiadające, w myśl art. 5 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług (...), status podatników tego podatku realizują czynności obiektywnie (tj. gdy są one usługami w sytuacji realizacji przez podmioty organizacyjnie niezależne od siebie) kwalifikowane do sfery usług, to czynności te, jako przejaw obrotu, wywołują obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług.

Wyrokiem z dnia 14.10.2005 r., sygn. I SA/Gd 1669/02, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę PKO BP S.A w W... (dawniej PKO BP S.A Ośrodek Szkoleniowo - Wypoczynkowy N..." w J...) na decyzję Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 08.07.2002 r. utrzymującą w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w Pucku z dnia 18.03. 2002 r., którą określono skarżącej spółce nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za grudzień 2000 r. oraz ustalono dodatkowe zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za ten miesiąc.

W uzasadnieniu do tego wyroku w pierwszej kolejności przybliżono przebieg postępowania przed organami podatkowymi. W tych ramach wskazano, że strona skarżąca nie uwzględniła w deklaracji VAT-7 usług polegających na organizacji szkoleń dla pracowników oraz imprez promocyjnych dla PKO BP Regionalnego Oddziału Gdańsk, gdyż traktowano je jako nieodpłatne świadczenie usług, a nie ich sprzedaż. Urząd Skarbowy w Pucku stwierdził na podstawie dokumentów zebranych w toku kontroli (polecenia przelewów z uwidocznionymi numerami rozliczenia usług oraz wyciągi bankowe), że za każdą usługę następowała zapłata na wyodrębniony rachunek bankowy. W oparciu o zebrany materiał dowodowy, działając na podstawie art. 2 ust 1, art. 5 ust 2, art. 18 ust 2 ustawy z 08.01.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz. U. nr 11, poz. 50 ze zm.) - zwanej dalej ustawą o VAT" Urząd Skarbowy w Pucku określił należny podatek za wykonywane usługi, a następnie wydał decyzję, w której określił wysokość zobowiązania podatkowego.