Wyrok NSA z dnia 28 września 2006 r., sygn. II FSK 1213/05

Inspektor kontroli skarbowej jest uprawniony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o kontroli skarbowej do wydania decyzji dotyczącej odpowiedzialności płatnika, określonej w art. 30 § 4 ustawy Ordynacja podatkowa.

Wojewódzki Sad Administracyjny w Białymstoku, wyrokiem z dnia 24 czerwca 2005 r., sygn. akt I SA/Bk 117/05, oddalił skargę L. spółki z o.o. w B. (dalej w skrócie: Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia 12 kwietnia 2005 r., nr PB.I/4218-8/JW./05, utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Białymstoku z dnia 27 stycznia 2005 r., nr UKS/DP.IV/2-431-352-12-2/04/0, wydaną w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej płatnika. Jako podstawę prawną powołano art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; w skrócie: p.p.s.a.).

Uzasadniając wyrok wskazano, że istota sprawy w przedmiotowej sprawie sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy organ kontroli skarbowej, tj. Dyrektor UKS w Białymstoku, był rzeczowo właściwy do orzekania o odpowiedzialności podatkowej Spółki i określania wysokości należności z tytułu nie pobranych i niewpłaconych przez Spółkę - płatnika części zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłaconych wynagrodzeń dla członków Rady Nadzorczej za kwiecień, maj, wrzesień i grudzień 2002 r. w łącznej kwocie 276,70 zł. Zdaniem Sądu, do grupy podmiotów publicznoprawnych, które nie są organami podatkowymi w świetle art. 13 ustawy z dnia 19 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.; w skrócie: o.p.), lecz zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 1 lit. a/ ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2004 r. Nr 8, poz. 65 ze zm.; w skrócie: u.o.k.s.) pełnia niektóre funkcje organów podatkowych, należy niewątpliwie zaliczyć organ kontroli skarbowej, tj. w konkretnym przypadku Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Białymstoku. Stosownie bowiem do przepisów przywołanego artykułu ustawy o kontroli skarbowej, organ kontroli skarbowej kończy postępowanie kontrolne decyzja w rozumieniu o.p., gdy ustalenia dotyczy podatków, których określanie lub ustalanie należy do właściwości naczelników urzędów skarbowych. W ocenie Sądu, zakres działania organów kontroli skarbowej, czyli w tym znaczeniu również ich właściwość rzeczowa, ustawodawca wskazał w art. 1 - 4 u.o.k.s. I tak w art. 1 tejże ustawy stwierdza się, że celem kontroli skarbowej jest ochrona interesów i praw majątkowych Skarbu Państwa (rozumianego szeroko) oraz zapewnienie skuteczności wykonywania zobowiązań podatkowych i innych należności stanowiących dochód budżetu państwa lub państwowych funduszy celowych. Natomiast w zakresie przedmiotowym kontroli skarbowej znalazły się zagadnienia kontrola rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatków stanowiących dochód budżetu państwa. Zgodnie zaś z art. 4 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 u.o.k.s., kontroli skarbowej podlegają między innymi płatnicy i inkasenci podatków, zobowiązani do świadczeń pieniężnych na rzecz Skarbu Państwa. W kontekście rozważanych powyżej unormowań, zdaniem Sądu, zacytować należy również treść art. 31 ust. 1 u.o.k.s. Zgodnie z jego brzmieniem - w zakresie nieuregulowanym w ustawie (o kontroli skarbowej) do postępowania kontrolnego stosuje się odpowiednio przepisy o.p. Według Sądu, z materiałów dowodowych znajdujących się w aktach rozpatrywanej sprawy należy wnosić, że regulacja ta jest stosowana w całym toku postępowania kontrolnego. Dlatego też w pełni należy zgodzić się z poglądem Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku, że ...nie jest sprzeczne powołanie się w związku z tym przepisem na art. 30 § 4 ustawy - Ordynacja podatkowa, który stanowi doprecyzowanie i uszczegółowienie obowiązku, wynikającego z art. 24 ust. 1 pkt 1 lit. a/ ustawy o kontroli skarbowej, do wydania decyzji w rozumieniu ustawy - Ordynacja podatkowa. W związku z powyższym, zdaniem Sądu, w.w. organ kontroli skarbowej był rzeczowo właściwy do orzekania o odpowiedzialności podatkowej Spółki jako płatnika.