Wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2006 r., sygn. I OSK 135/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędziowie NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Joanna Runge-Lissowska Protokolant Ewa Dubiel po rozpoznaniu w dniu 07 grudnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlk. z dnia 14 września 2005 r. sygn. akt II SA/Go 211/05 w sprawie ze skargi F. Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary za przejazd pojazdem nienormatywnym bez wymaganego zezwolenia oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z dnia 14 września 2005 r., sygn. akt II SA/Go 211/05 po rozpoznaniu skargi F. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie z dnia [...], nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...], nr [...], zasądził od Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie na rzecz skarżącego kwotę 318 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego oraz orzekł, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd I instancji wskazał, że decyzją z dnia [...], nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w [...] obciążył F. Sp. z o.o. karą pieniężną w wysokości 7.560,00 zł za przejazd w dniu 22 listopada 2003 r. pojazdem nienormatywnym bez wymaganego zezwolenia. Decyzja wydana została na podstawie art. 13 ust. 2a i 2b oraz art. 40 b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2000 r. nr 71, poz. 838 ze zm.) w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. Nr 98, poz. 602 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz ich niezbędnego wyposażenia (Dz.U. z 2003 r. Nr 32, poz. 262) i art. 104 § 1 K.p.a. W uzasadnieniu decyzji organ powołał się na ustalenia zawarte w protokole kontroli pojazdu, z dnia 22 listopada 2003 r., nr 6631/2003. Z protokołu wynika, że kontroli poddano pojazd typu Mercedes Benz 2543 o numerze rej. [...] - o trzech osiach oraz przyczepę typu H&W HWTCAB 1878 o numerze rej. [...] - o dwóch osiach, przewoźnikiem towaru była F. Sp. z o.o. Kontrola wykazała przekroczenie nacisku drugiej osi, gdzie dopuszczalny nacisk osi na jezdnię wynosił 80 kN, natomiast stwierdzony nacisk osi na jezdnię wynosił 100,75 kN. Kierowca pojazdu - K. S. - wniósł uwagę do protokołu, o treści: "odmówiono powtórnego ważenia na wadze osiowej".