Wyrok NSA z dnia 11 kwietnia 2006 r., sygn. I OSK 646/05

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec, Sędziowie NSA Zdzisław Kostka (spr.), Małgorzata Stahl, Protokolant Tomasz Zieliński, po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2006r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2004r. sygn. akt 6 II SA 4728/03 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] nr [...] w przedmiocie obciążenia opłatą drogową za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 listopada 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. K. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...], którą utrzymano w mocy decyzję tego samego organu z dnia [...] o obciążeniu skarżącego karą pieniężną w wysokości 27,720 zł za przejazd bez zezwolenia pojazdem nienormatywnym.

Przedstawiając w uzasadnieniu wyroku stan sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że w dniu 14 sierpnia 2003 r. na drodze krajowej nr 4 został zatrzymany i poddany kontroli pojazd marki IVECO o nr rej. [...] z przyczepą marki AUTOSAN o nr rej [...] należący do Firmy Usługowej "J." J. K. Przedmiotem kontroli był pomiar nacisków osi i masy całkowitej pojazdu, który to pomiar był przeprowadzony na stałej stacji ważenia pojazdów ciężarowych w Woli Dębińskiej, stacjonarną wagą do pomiarów dynamicznych o numerze fabrycznym 200310, posiadającą legalizację Urzędu Miar. Na okoliczność kontroli został sporządzony protokół, który został podpisany bez uwag przez kierowcę pojazdu oraz przez kontrolujących. Z protokołu tego wynikało, iż w kontrolowanym pojeździe doszło do przekroczenia nacisków drugiej osi na jezdnię o 60,55 kN. W związku z powyższym pismem z dnia 27 sierpnia 2003 r. J. K., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Firma Usługowa "J.", został powiadomiony o wszczęciu postępowania administracyjnego w przedmiocie nałożenia na niego kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia oraz został pouczony o prawie czynnego udziału w toczącym się postępowaniu. Jednocześnie została mu doręczona kopia protokołu z zatrzymania i kontroli pojazdu. W odpowiedzi na to zawiadomienie J. K. złożył pisemne wyjaśnienie z dnia 5 września 2003 r., w którym poinformował, że w dniu 14 sierpnia 2003 r. w jego samochodzie nastąpiła awaria zaworu poziomującego, w związku z czym ostatnia oś samochodu nie dostała powietrza do układu zawieszenia. Nadmienił, że samochód jest wyposażony w zawieszenie mechaniczno-pneumatyczne (pierwsza i napędowa oś jest na resorze a ostatnie na poduszkach). W związku z awarią