Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 9 maja 2006 r., sygn. I OSK 776/05

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Stebnicka, Sędziowie NSA Barbara Adamiak /spr./, Alicja Plucińska-Filipowicz, Protokolant Tomasz Zieliński, po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej V. z/s w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lutego 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 587/04 w sprawie ze skargi V. z/s w [...] na decyzję Główny Inspektor Transportu Drogowego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. oddala skargę kasacyjnej; 2. zasądza od V. z/s w [...] na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego kwotę 180 zł (słownie: sto osiemdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...], Główny Inspektor Transportu Drogowego po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez firmę E.T. V. od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w [...] [...] z dnia [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 15000.00 złotych, na podstawie art. 138 § 1 ust. 2 k.p.a., art. 19 ust. 1, art. 92 ust. 1 oraz lp. 1.3.1. załącznika do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. Nr 125, poz. 1371 ze zm.) w związku z art. 8 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 149, poz. 1452), uchylił decyzję organu I instancji i nałożył karę 15000.00 złotych. W uzasadnieniu przedstawił ustalenia stanu faktycznego sprawy. W dniu 19 września funkcjonariusze Inspekcji Transportu Drogowego na drodze krajowej nr 94 zatrzymali do kontroli pojazd marki Mercedes o numerze rejestracyjnym [...]. Kierowca pojazdu przedstawił do kontroli dokument przewozowy WZ, w którym jako nadawca towaru wpisana była firma Huta Szkła "[...]" S.A., natomiast jako odbiorca figurowała firma R. S.J. z siedzibą w [...]. Konsekwencją stwierdzonego stanu faktycznego było sporządzenie decyzji z dnia [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 15000.00 złotych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00