Wyrok NSA z dnia 5 padziernika 2006 r., sygn. I OSK 1294/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Elżbieta Stebnicka Sędziowie NSA Wojciech Chróścielewski (spr.) Małgorzata Pocztarek Protokolant Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 5 października 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Głównego Inspektor Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lipca 2005r. sygn. akt VI SA/Wa 338/05 w sprawie ze skargi Z. F. na decyzję Głównego Inspektor Transportu Drogowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 lipca 2005 r., VI SA/Wa 338/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżona przez Z. F. decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w [...] z dnia [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach sprawy. W trakcie kontroli w dniu 15 września 2004 r. na drodze wojewódzkiej nr 591 w m. [...] stwierdzono, iż Z. F. wykonywał przewóz na potrzeby własne samochodem Jelcz nr rej. [...] stanowiącym jego własność. Decyzją organu I instancji wydaną na podstawie art. 92 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 6 września 2001 o transporcie drogowym "oraz lp. 1.1.7. załącznika do tej ustawy" nałożono na niego karę pieniężną w wysokości 2.000 zł za wykonywanie przewozu na potrzeby własne bez wymaganego zaświadczenia. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez organ odwoławczy, który uznał, że bezsporne jest, iż skarżący w momencie zatrzymania do kontroli wykonywał przewóz na potrzeby własne w rozumieniu art. 4 pkt 4 ustawy o transporcie drogowym, a zgodnie z art. 33 ust. 1 tej ustawy przewozy na potrzeby własne mogą być wykonywane po uzyskaniu zaświadczenia potwierdzającego zgłoszenie przez przedsiębiorcę przewozów drogowych działalności pomocniczej w stosunku do jego podstawowej działalności gospodarczej. Skarżący takiego zaświadczenia nie posiadał w momencie kontroli, a uzyskał je dopiero w dniu 29 września 2004 r. Jeżeli zaś skarżący nie jest w stanie kary takiej uiścić to może zwrócić się o jej umorzenie lub rozłożenie na raty.