Wyrok NSA z dnia 28 lipca 2006 r., sygn. I OSK 1104/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Stebnicka Sędziowie Sędzia NSA Irena Kamińska ( spr.) Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska Protokolant Edyta Pawlak po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Głównego Inspektor Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 36/05 w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary za przekroczenie czasu wykonywania transportu drogowego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 czerwca 2005 r., w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 36/05, ze skargi A. K., uchylił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...], Nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...].

W uzasadnieniu Sąd wskazał na błędne przywołanie stanu faktycznego sprawy, co spowodowało zastosowanie nieodpowiednich przepisów prawnych. Błędne przywołanie stanu faktycznego zostało uznane przez Sąd za istotną wadę postępowania, która obligowała do uchylenia zaskarżonej decyzji.

Rozpatrując sprawę, Sąd odwołał się do ustaleń organów, z których wynikało, że podczas kontroli drogowej pojazdu marki DAF, o nr rej. [...], stwierdzono, że kierowcy pojazdu: P. K. i S. K., wykonujący przewóz w imieniu przedsiębiorcy A. K., nie okazali w sumie czterech wykresówek z urządzenia samoczynnie rejestrującego prędkość jazdy, czas jazdy i postoju: za dzień 12 lipca 2004 r. i za ostatni dzień poprzedniego tygodnia, w którym prowadzili pojazd. Kierowcy nie okazali również zaświadczenia potwierdzającego fakt nieprowadzenia pojazdów. W związku z powyższym, organ na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 06 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.u. Nr 125, poz. 1371 z późn. zm.) w związku z Lp. 1.11.11 ust. 1 lit. b załącznika do ustawy z dnia 06 września 2001 r. o transporcie drogowym, art. 31 ustawy z dnia 17 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców (Dz.U. Nr 92, poz. 879), art. 15 ust. 7 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym, uznał za zasadne wymierzenie kary pieniężnej w wysokości 800 złotych. Zdaniem organu podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowił brak posiadania czterech wykresówek. Organ I instancji wskazał, że prowadzący pojazd byli zatrudnieni przez skarżącego, organ II instancji pominął tę kwestię.