Wyrok NSA z dnia 10 stycznia 2006 r., sygn. II OSK 384/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl, Sędziowie NSA Jerzy Bujko (spr), Maria Czapska-Górnikiewicz, Protokolant Mariusz Szufnara, po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. Ś. i T. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 1 grudnia 2004 r. sygn. akt II SA/Ka 2684/02 w sprawie ze skargi Z. Ś. i T. M. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] października 2002 r. Nr [...] w przedmiocie obowiązku wykonania ekspertyzy w zakresie wykonania pozwolenia wodnoprawnego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...].VIII.1987 r. Wojewody Częstochowskiego, udzielone zostało Z. Ś. i T. M. pozwolenie wodnoprawne na korzystanie z wody rzeki Warty w miejscowości [...], dla potrzeb zbudowanej tam małej elektrowni wodnej. W lutym 2002 r. na wniosek mieszkańców wsi [...], zostało wszczęte postępowanie o zmianę lub uchylenie tego pozwolenia, bowiem wnioskodawcy twierdzili, że w wyniku podpiętrzenia wód Warty, są zalewane wodą ich łąki i piwnice domów. Postępowanie to zakończyło się w pierwszej instancji wydaniem decyzji przez Starostę Powiatowego w Częstochowie z dnia [...].VIII.2002 r., którą organ zmienił pozwolenie wodnoprawne wydane decyzją z [...].VIII.1987 r., poprzez nałożenie na właścicieli elektrowni wodnej obowiązku wykonania i przedłożenia organowi 1 egzemplarza ekspertyzy dotyczącej negatywnego oddziaływania piętrzenia wód Warty na jazie [...] w Km [...] do rzędnych 225,20 i 224,80 m n.p.m. na grunty przyległe do tej rzeki w zasięgu cofki z piętrzenia oraz na stan koryta rzeki na tym odcinku w terminie 3 miesięcy, od uprawomocnienia się tej decyzji. Jako prawną podstawę decyzji, organ podał przepisy art. 104 i 163 k.p.a. oraz art. 133 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (Dz.U. Nr 115, poz. 1229 ze zm.). Uzasadniając nałożony nakaz organ stwierdził, że wprawdzie przeprowadzone kontrole nie stwierdziły, aby właściciele elektrowni wodnej piętrzyli wodę w Warcie ponad poziom wynikający z udzielonego im w 1987 r. pozwolenia wodnoprawnego, lecz jednocześnie w toku miejscowych oględzin stwierdzono podtapianie piwnic w budynkach mieszkalnych wsi [...], zalewanie łąk mieszkańców tej wsi oraz wyrwę w brzegu i grobli 100 m powyżej piętrzenia, przez którą woda z rzeki przelewa się w niekontrolowany sposób do rowu melioracyjnego. Ze względu na stwierdzenie negatywnego wpływu piętrzenia wód rzeki Warty na tereny bezpośrednio przylegające do utworzonej cofki, organ nałożył na właścicieli elektrowni obowiązek wykonania ekspertyzy, która powinna określić miejsce występowania szkód oraz sposób zabezpieczenia przed tymi szkodami, a także ocenić stan koryta rzeki powyżej miejsca piętrzenia pod względem zamulenia spowodowanego wieloletnim piętrzeniem wody.