Wyrok NSA z dnia 6 czerwca 2006 r., sygn. I GSK 2303/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Jerzy Chromicki (spr.) Sędziowie Joanna Kabat-Rembelska Cezary Pryca Protokolant Aleksandra Kuc po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2006 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] Spółki z o.o. w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 lutego 2005 r. sygn. akt SA/Rz 1796/03 w sprawie ze skargi [...] Spółki z o.o. w Warszawie na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu z dnia 23 października 2003 r. nr [...], [...], [...] z dnia 20 października 2003 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 8 lutego 2005 r. sygn. akt SA/Rz 1796/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargi [...] Sp. z o.o. w Warszawie na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu z dnia 23 października 2003 r. nr [...], nr [...], nr [...] oraz z dnia 20 października 2003 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszeń celnych za nieprawidłowe.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym. Na podstawie zgłoszeń celnych dokonanych przez [...] Spółkę z o.o. w Warszawie:

w dniu 29 października 2001 r. nr [...] i nr [...],

w dniu 27 czerwca 2001 r. nr [...],

w dniu 29 czerwca 2001 r. nr [...],

objęto procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym sprowadzone z Francji i Węgier leki.

Naczelnik Urzędu Celnego w Rzeszowie decyzjami: z dnia 30 lipca 2003 r. nr [...] i nr [...], z dnia 25 lipca 2003 r. nr [...] i nr [...], uznał powyższe zgłoszenia celne za nieprawidłowe w zakresie określenia wartości celnej sprowadzonego towaru, przyjmując, że skarżąca Spółka otrzymała upust cenowy.

Orzekając w sprawie w związku z odwołaniem Spółki, Dyrektor Izby Celnej w Przemyślu utrzymał w mocy decyzje organu I instancji. Podzielając ustalenia i wnioski organu I instancji organ odwoławczy podał, iż przeprowadzona w skarżącej Spółce kontrola wykazała nieprawidłowe określenie wartości celnej w przedmiotowych zgłoszeniach celnych. Ustalono, że w dniu 2 sierpnia 1996 r. i 17 kwietnia 2000 r. pomiędzy skarżącą Spółką a spółkami eksportującymi zawarte zostały umowy (nowelizowane w późniejszym czasie), według których jeśli skarżąca przekroczy wartość zakupu leków określoną w rocznym planie zakupów i będzie terminowo regulowała płatności na rzecz spółek eksportujących, to spółki te zobowiązują się przyznawać skarżącej rabaty na wymienione w wykazie leki, a potwierdzeniem tych rabatów będą noty kredytowe. Wymienionych umów skarżąca nie ujawniła przy dokonywaniu zgłoszeń celnych, a po otrzymaniu wskazanych not kredytowych nie dokonała korekty zgłoszeń celnych, tj. nie złożyła wniosków o zmianę nieprawidłowych zgłoszeń celnych.