Wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2006 r., sygn. II GSK 335/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Cysek (spr.), Sędziowie NSA Kazimierz Jarząbek, Joanna Kabat - Rembelska, Protokolant Jarosław Poturnicki, po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2006 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B. Spółka z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 644/05 w sprawie ze skargi B. Spółka z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 21 grudnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania kontrolnego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 24 maja 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 644/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. Spółki z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 21 grudnia 2004 r. - utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Lublinie z dnia 14 października 2004 r. o odmowie zawieszenia postępowania kontrolnego w zakresie stosowania cen urzędowych.

W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd I instancji, biorąc pod uwagę § 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31 marca 2000 r. w sprawie obowiązku stosowania marż urzędowych oraz zasad stosowania cen w obrocie importowanymi lekami gotowymi, surowcami i szczepionkami oraz środkami antykoncepcyjnymi (Dz.U. Nr 25, poz. 302), zgodnie z którym podstawę kalkulacji marży urzędowej hurtowej ceny leków stanowi wartość celna, zgodził się z poglądem, że ustalenie prawidłowej wartości celnej stanowiło zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) - powoływanej dalej jako Ordynacja podatkowa.

Jednocześnie jednak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił uwagę, iż podstawą wniosku o zawieszenie postępowania kontrolnego złożonego przez B. Spółkę z o.o. było twierdzenie o braku rozstrzygnięcia wskazanego wyżej zagadnienia wstępnego, skoro według wnioskodawcy stanowić o nim mogły dopiero wyroki sądu administracyjnego rozpoznające skargi na decyzje korygujące wartość celną. Taką interpretację Sąd I instancji uznał za nietrafną, zgadzając się z wyeksponowanym przez organy obu instancji poglądem, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego w ujęciu art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej następuje w ostatecznej decyzji administracyjnej rozstrzygającej sprawę co do istoty. Sąd administracyjny prowadząc zaś postępowanie związane z zaskarżeniem takiej decyzji wykonuje jedynie funkcje kontrolne.