Wyrok NSA z dnia 19 czerwca 2006 r., sygn. I FSK 953/05

Warunkiem rozliczenia podatku naliczonego w danym okresie rozliczeniowym jest to, czy w tymże okresie podatnik dokonał sprzedaży w rozumieniu ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./. Rodzaj tej sprzedaży w tymże miesiącu determinował zaś zasady tego rozliczenia, które ustanowione zostały przepisami art. 19 i art. 20 ww. ustawy. Tym samym więc rodzaj sprzedaży jaka wiązać się będzie z inwestycją w przyszłości pozostaje bez znaczenia dla zasad rozliczenia podatku naliczonego w danym okresie rozliczeniowym.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia NSA Zygmunt Chorzępa, Sędzia NSA Krzysztof Stanik (spr), Protokolant Aneta Papiernik, po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2006 r. na rozprawie w Wydziale I Izby Finansowej skargi kasacyjnej TBS "M." Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 1601/04 w sprawie ze skargi TBS "M." Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 21 czerwca 2004 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od maja do września 2000 r. 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie celem ponownego rozpoznania, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz TBS "M." Sp. z o.o. w W. kwotę 530 zł /pięćset trzydzieści złoty/ tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23.02.2005 r., III SA/Wa 1601/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny, oddalił skargę TBS "M." Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 21.06.2004 r. utrzymującą w mocy decyzję (...) Urzędu Skarbowego W.-Ś., w której spółce kwotę różnicy podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc

W uzasadnieniu do tego wyroku w pierwszej kolejności przybliżono przebieg postępowania przed organami podatkowymi. W tych ramach wskazano, że wydanie decyzji wymiarowej podyktowane było wykrytymi w czasie kontroli przeprowadzonej w spółce nieprawidłowościami w rozliczeniu podatku od towarów i usług za miesiące od maja do października 2000 r. Ustalono bowiem, że spółka w rejestrze sprzedaży i deklaracji VAT-7 wykazała faktury dotyczące zakupu wstępnego projektu podziału działki oraz za wykonanie jej podziału. Organy uznały, że faktury te dokumentowały zakup towarów i usług związanych z inwestycją w S. dotyczącą budynku mieszkalnego z lokalami przeznaczonymi pod wynajem, a więc środka trwałego przeznaczonego do świadczenia usług zwolnionych z VAT. W ten sposób doszło do naruszenia art. 25 ust. 1 pkt 1 ustawy z 08.01.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm., zwana dalej "ustawa o VAT/. Wskazano również, że w rozliczeniu za maj 2000 r. naruszono art. 19 ust. 4 ustawy o VAT. Stwierdzono, że skoro w tym miesiącu podatnik dokonał po raz pierwszy czynności opodatkowanych, to powinien wykazać również podatek naliczony wynikający z zakupów realizowanych od grudnia 1999 do maja 2000 r. Brak tego rozliczenia spowodował jednocześnie naruszenie art. 20 ust. 2-5 ustawy o VAT.