Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 lutego 2005 r., sygn. III SA/Wa 1601/04

W dniu 19.06.2006r NSA w sprawie IFSK 953/05 uchylił wyrok do ponownego rozpoznania. W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Hanna Kamińska, sędzia WSA Bożena Dziełak, asesor WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Protokolant Małgorzata Szamocka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2005 r. sprawy ze skargi Towarzystwa [...]"M." Sp. z o. o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj, czerwiec, lipiec, sierpień i wrzesień 2000r. oddala skargę

Uzasadnienie

[...] Urząd Skarbowy W. decyzją z dnia [...] czerwca 2003r., nr [...], określił Towarzystwu [...] "M." Spółka z o. o. w W., zwanemu w skrócie TBS, za poszczególne miesiące od maja do października 2000r. różnicę podatku, o której mowa w art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), powoływanej dalej, jako ustawa o VAT.

Kontrola przeprowadzona przez organ podatkowy wykazała bowiem, że strona, która w ramach prowadzonej działalności realizowała inwestycje w postaci budowy domów wielorodzinnych w celu świadczenia usług najmu lokali w maju 2000r. zaniżyła nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym, a w konsekwencji kwotę do przeniesienia na następny miesiąc, gdyż w rejestrze sprzedaży i deklaracji VAT-7 wykazała: faktury zakupu wstępnego projektu podziału działki oraz za wykonanie mapy podziału działki położonej w S. (inwestycji dotyczącej budynku mieszkalnego z lokalami na wynajem - środka trwałego przeznaczonego do świadczenia usług zwolnionych z VAT), czym naruszyła art. 25 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT. Naruszono też art. 19 ust. 4 ustawy o VAT, zgodnie z którym, jeżeli w okresie wskazanym w art. 19 ust. 3 tej ustawy podatnik nie wykonał czynności podlegającej opodatkowaniu, podatek naliczony za ten okres podlega rozliczeniu w najbliższym okresie, w którym czynności te zostaną wykonane. Podatnik dokonał też nieprawidłowej klasyfikacje struktury sprzedaży, co spowodowało błędne odliczenie podatku naliczonego związanego ze sprzedażą opodatkowaną i zwolnioną oraz naruszenie art. 20 ust. 2-5 ustawy o VAT. Podatnik w maju 2000r. po raz pierwszy wykazał czynności podlegające opodatkowaniu, powinien więc wykazać podatek naliczony wynikający z zakupów realizowanych od grudnia 1999r. do maja 2000r. Zgodnie z art. 20 ust. 5 ustawy o VAT była bowiem, po upływie 6 miesięcy od dnia dokonania czynności opodatkowanej podatkiem VAT, zobowiązana do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, obliczonego według procentowego wskaźnika wartość sprzedaży towarów w sprzedaży ogółem z ostatnich 6 miesięcy (art. 22 ust. 4 ustawy o VAT) i dokonania korekty podatku naliczonego.