Wyrok NSA z dnia 22 marca 2005 r., sygn. FSK 1825/04

1. Warunkiem odliczenia od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym ulgi z tytułu wyszkolenia ucznia jest m. in. posiadanie przez podatnika prowadzącego działalność gospodarczą i zatrudniającego pracowników w celu nauki zawodu uprawnień do szkolenia uczniów określonych w § 9 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 grudnia 1992r. w sprawie organizowania i finansowania praktycznej nauki zawodu, praw i obowiązków podmiotów organizujących tę naukę oraz uczniów odbywających praktyczną naukę zawodu.
2. Uprawnienia do szkolenia ucznia, obejmujące kwalifikacje zawodowe ( co najmniej tytuł mistrza w zawodzie, w którym naucza) oraz przygotowanie pedagogiczne, podatnik ubiegający się o przyznanie ulgi uczniowskiej winien posiadać, stosownie do wykładni językowej § 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 marca 1995r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przez cały okres trwania nauki zawodu.
3. Podatnik będący wspólnikiem w spółce cywilnej, nie posiadający kwalifikacji zawodowych i przygotowania zawodowego, nie nabywa prawa do ulgi w podatku dochodowym również wtedy, gdy naukę zawodu prowadzi posiadając wspomniane uprawnienia jeden ze wspólników spółki cywilnej.

Wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2004 r. (ISA/Gd 2785/00) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy (jak napisano w wyroku), a Izby Skarbowej w Bydgoszczy jak wynika z akt sprawy podatkowej i uzasadnienia wyroku z dnia 27 listopada 2000 r. Nr PB-2-732-263/00 w przedmiocie odmowy przyznania Wandzie Sz. ulgi w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu wyszkolenia ucznia. Z ustaleń Sądu wynika, że w okresie od 1 września 1997 r. do czerwca 2000 r. w ..Sklepie u W." s.c. Sprzedaż Hurtowa i Detaliczna prowadzonym przez Wandę i Andrzeja Sz. uczennica pobierała naukę zawodu na podstawie umowy o prace w celu przygotowania zawodowego. Urząd Skarbowy we Włocławku decyzją z dnia 22 sierpnia 2000 r. oddalił wniosek Wandy Sz. w sprawie 1 SA/Gd 2785/00 i taką samą decyzją ( ISA/Gd 2786/00) wniosek Andrzeja Sz. Organ ten wskazał, że zgodność z § 10 ust. 1 rozporządzenia ministra Finansów z dnia 24 marca 1995 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. Nr 35, poz. 173 z późn.zm. -zwanego dalej rozporządzeniem wykonawczym), z ulgi na wyszkolenie ucznia mogą korzystać podatnicy prowadzący działalność gospodarczą:1) uprawnieni na mocy odrębnych przepisów do szkolenia uczniów i2) zatrudniający w ramach prowadzonej działalności pracowników w celu nauki zawodu.Zgodnie natomiast z § 9 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 grudnia 1992 r. w sprawie organizowania i finansowania praktycznej nauki zawodu, praw i obowiązków podmiotów organizujących tę naukę oraz uczniów odbywających praktyczną naukę zawodu (Dz.U. Nr 97, poz. 479 z późn.zm. zwanego dalej rozporządzeniem Rady Ministrów w sprawie nauki zawodu) instruktorzy praktycznej nauki zawodu powinni posiadać:1) kwalifikacje zawodowe co najmniej mistrza w danym zawodzie;2) przygotowanie pedagogiczne przez cały okres szkolenia.Tymczasem wedle ustaleń tego organu Andrzej Sz. dyplom mistrza w zawodzie sprzedawcy uzyskał dopiero 18 grudnia 1999 r., a nie przedłożył zaświadczenia o posiadaniu kwalifikacji pedagogicznych, a był opiekunem praktyk uczniowskich.