Wyrok NSA z dnia 28 lutego 2005 r., sygn. FSK 1534/04

Jeżeli czynności egzekucyjne przerywające bieg przedawnienia zobowiązania podatkowego miały miejsce pod rządami ustawy o zobowiązaniach podatkowych, to skutki tych czynności w postaci przerwania biegu przedawnienia i powodujące, że zaczął on biec na nowo, oceniane muszą być na podstawie obowiązujących w tym czasie przepisów prawa materialnego, zawartych w art. 30 ustawy o zobowiązaniach podatkowych.

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26.03.2004 r. sygn. akt I SA/Lu 591/03 Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie oddalił skargę Witolda P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 13.10.2003 r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. Dyrektor Izby Skarbowej powyższym postanowieniem utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie z dnia 26.08.2003 r. odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Organ odwoławczy stwierdził bowiem, iż w konsekwencji nieuiszczenia określonej w ostatecznym wyniku kontroli kwoty podatku, Pierwszy Urząd Skarbowy w Lublinie prawidłowo wystawił tytuł wykonawczy w celu ściągnięcia należności. Z kolei zawiadomieniem z dnia 30.10.1995 r. organ egzekucyjny dokonał zajęcia rachunku bankowego podatnika. W związku z tym, że egzekucja okazała się bezskuteczna, wobec tego zawiadomieniem z dnia 25.07.1997 r. organ egzekucyjny zajął wynagrodzenie za prace Witolda E. Tymczasem w dniu 16.06.2003 r. zobowiązany złożył wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego jako konsekwencję przedawnienia zobowiązania podatkowego. Po rozpatrzeniu wniosku Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie odmówił jego uwzględnienia.