Wyrok NSA z dnia 10 sierpnia 2005 r., sygn. OSK 1845/04

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Włoskiewicz, Sędziowie NSA Małgorzata Borowiec, Jan Paweł Tarno ( spr. ), Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej ze skargi kasacyjnej Lasów Państwowych Nadleśnictwo Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 1 października 2004 r. sygn. akt II SA/Po 1524/02 w sprawie ze skargi Lasów Państwowych Nadleśnictwo Ł. i Rejonowego Zarządu Infrastruktury w P. na decyzję Wojewody W. z dnia 15 maja 2002 r. (...) w przedmiocie zwrotu nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 1 października 2004 r., II SA/Po 1524/02 oddalił skargi Lasów Państwowych - Nadleśnictwo Ł. i Rejonowego Zarządu Infrastruktury w P. na decyzję Wojewody W. z 15 maja 2002 r., (...) w przedmiocie zwrotu nieruchomości. W uzasadnieniu swego orzeczenia Sąd stwierdził, że zwrot nieruchomości na podstawie art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 21sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami /Dz.U. 2000 nr 46 poz. 543 ze zm./ jest możliwy i dopuszczalny w wypadku, jeżeli nieruchomość stała się zbędna na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu. W art. 137 ust. 1 powołanej ustawy zostały określone przesłanki zbędności nieruchomości. I tak, zgodnie z brzmieniem pkt 1/ tego przepisu nieruchomość uznaje się za zbędną na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu, jeżeli pomimo upływu 7 lat od dnia, w którym decyzja o wywłaszczeniu stała się ostateczna, nie rozpoczęto prac związanych z realizacją tego celu.

W decyzji Wojewody P. wyraźnie określono, że celem wywłaszczenia spornej nieruchomości było rozszerzenie poligonu artyleryjskiego w B.

Sąd podzielił argumentację zawartą w uzasadnieniu decyzji, co do tego, że ujęcie na mapach sporządzonych dla celów wojskowych spornej nieruchomości, jako składnika poligonu wojskowego samo przez się nie przesądzało o realizacji celu wywłaszczenia. Istotne znaczenie w tym zakresie miała okoliczność, że wskazany stan istniał jeszcze przed wywłaszczeniem /1944 r./, wobec czego nie mógł być uznany za przejaw prac związanych z realizacją celu wywłaszczenia. Sporządzanie map uznać można było jedynie jako manifestację wstępnych zamiarów dotyczących wykorzystania terenu, dalekich od bezpośredniego zmierzania do realizacji celu wywłaszczenia.