Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 9 września 2005 r., sygn. II OSK 13/05

Pod pojęciem terminu rozumie się zastrzeżenie dodatkowe czynności prawnej, przez który jej skutek zostaje ograniczony w czasie. Termin różni się od warunku tym, że jest to zdarzenie zawsze pewne, a zatem brak jest elementu niepewności. Termin może być określony bądź przez wskazanie ściśle określonej daty lub przez określenie okresu /np. w ciągu dni, tygodni, miesięcy lat/.

 

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Romana S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2004 r. 7/IV SA 2861/01 w sprawie ze skargi Romana S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 lipca 2001 r. (...) w przedmiocie stwierdzenie nieważności decyzji - oddala skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wojewoda Ł. decyzją (...) z dnia 9 maja 2001 r. po rozpoznaniu wniosku Wandy S. - odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia 29 maja 1991 r. (...) udzielającej pozwolenia na budowę tymczasowego zespołu pawilonów handlowych, budynku wc i szamba na nieruchomości położonej w Ł. przy ul. P. 220.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż domagając się stwierdzenia nieważności ww. decyzji Wanda S. podniosła zarzut nieprawidłowego usytuowania obiektów handlowych w stosunku do granicy działki, której jest właścicielką oraz związany z tym fakt dewastacji płotu i brak możliwości jego konserwacji.

W ocenie organu I instancji w przedmiotowej sprawie przepisy regulujące wymagania obowiązujące przy sytuowaniu budynków, a mianowicie rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki /Dz.U. 1980 nr 17 poz. 62/ nie precyzuje warunków usytuowania obiektów takich jak pawilony handlowe. Zdaniem organu, skoro nie jest możliwe stwierdzenie, że przedmiotowa inwestycja została zrealizowana wbrew przepisom prawa, więc tym bardziej niemożliwym jest stwierdzenie jego rażącego naruszenia.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00