Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 24 stycznia 2005 r., sygn. GSK 1289/04

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba, Sędziowie NSA Jan Bała (spr.), Edward Kierejczyk, Protokolant Anna Tomaka, po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2005 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 czerwca 2004 r. sygn. akt 3/II SA/Ka 1652/02 w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] czerwca 2002 r. Nr [...] w przedmiocie zakazu wykonywania czynności osoby wyższego dozoru ruchu górniczego 1. oddala skargę kasacyjną 2. zasądza od K. K. na rzecz Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego kwotę 180 (sto osiemdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Prezes Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach decyzją dnia [...] czerwca 2002 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w R. z dnia [...] marca 2002 r. nr [...], którym to orzeczeniem zakazano K. K. wykonywania czynności osoby wyższego dozoru ruchu w specjalności górniczej, techniczna eksploatacja złóż w podziemnych zakładach górniczych wydobywających węgiel kamienny przez okres 2 lat.

Organ odwoławczy podzielił ustalenia Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego, iż K. K. pełniąc obowiązki nadsztygara górniczego i opiekuna rejonu w dniu 24 stycznia 2002 r. jako przewodniczący komisji kopalnianej powołanej do odbioru przenośnika taśmowego dokonał tego odbioru bezusterkowo mimo, iż rurociąg przeciwpożarowy nie został zabudowany zgodnie z przepisami. Nie obejmował bowiem całej trasy przenośnika taśmowego i nie posiadał hydrantu do 20 metrów od strony dopływu świeżego powietrza za stacją zwrotną. Takie zabudowanie rurociągu uniemożliwiło usuwanie nagromadzonego w wyrobisku pyłu węglowego przed wykonaniem robót strzałowych, przez co istniało niebezpieczeństwo wybuchu. Takim postępowaniem K. K. naruszył dyscyplinę i porządek pracy, a w szczególności § 4 i § 5 rozporządzenia Ministra Przemysłu i Handlu z dnia 14 kwietnia 1995 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy, prowadzenia ruchu oraz specjalistycznego zabezpieczenia przeciwpożarowego w podziemnych zakładach górniczych (Dz. U. Nr 67, poz. 342 ze zm.) oraz pkt. 2.17 załącznika nr 11 do tego rozporządzenia.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00