Wyrok NSA z dnia 24 maja 2005 r., sygn. II GSK 63/05

Znak towarowy nie powinien wprowadzać w błąd klientów co do pochodzenia towarów. Nie może być więc podobny.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2005 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Hortino Zakładu Przetwórstwa Owocowo-Warzywnego L. Spółki z o.o. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 września 2004 r. 6/II SA 2481/03 w sprawie ze skargi Hortino Zakład Przetwórstwa Owocowo-Warzywnego L. Spółki z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 9 maja 2003 r. (...) w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy - oddala skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 września 2004 r. 6/II SA 2481/03 w sprawie ze skargi HORTINO Zakładu Przetwórstwa Owocowo-Warzywnego L. Spółki z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia 9 maja 2003 r. (...) w przedmiocie unieważnienia znaku towarowego nr R-(...)-oddalił skargę.

W uzasadnieniu wyroku podano, iż, zgodnie z treścią zaskarżonej decyzji, H"O."X Holding S.A. wnioskiem z dnia 6 lipca 2001 r. wystąpiła o unieważnienie prawa z rejestracji znaku towarowego słowno-graficznego HORTINO nr R-(...), zarejestrowanego w dniu 12 czerwca 2001 r. na rzecz HORTINO Zakład Przetwórstwa Owocowo-Warzywnego L. Sp. z o.o. z siedzibą w L., a przeznaczonego do oznaczania towarów i usług w kl. 5, 29, 30, 31, 32, 39 i 42. Zdaniem wnioskodawcy rejestracja znaku towarowego HORTINO była sprzeczna z art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy o znakach towarowych, gdyż zachodziła kolizja znaku towarowego HORTINO ze znakiem H"O."X, bowiem sporny znak towarowy podobny jest do znaków wymienionych we wniosku w taki sposób, że w zwykłych warunkach obrotu gospodarczego może wprowadzić odbiorców w błąd co do pochodzenia towarów.

Uczestnik postępowania wniósł o oddalenie w całości wniosku oraz zasądzenie od wnioskodawcy kosztów postępowania i zastępstwa prawnego.