Wyrok NSA z dnia 1 lutego 2005 r., sygn. FSK 1006/04

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Nowak Sędziowie NSA Edyta Anyżewska (spr.) Antoni Hanusz Protokolant Natalia Prałat po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2005 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dariusza C. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi z dnia 21 listopada 2003 r. sygn. akt I SA/Łd 1684/02 w sprawie ze skargi Dariusza C. na decyzję Izby Skarbowej w Ł. /Ośrodek Zamiejscowy w P./ z dnia 12 lipca 2002 r. (...) w przedmiocie określenia zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 rok 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Dariusza C. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. kwotę 1.800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 21 listopada 2003 r. I SA/Łd 1684/02 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi oddalił skargę Dariusza C. na decyzję Izby Skarbowej w Ł. OZ w P. z dnia 12 lipca 2002 r. utrzymującą w mocy decyzję z dnia 13 maja 2003 r. Urzędu Skarbowego w B., którą określono Dariuszowi C. zaległość w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości w kwocie 115.000 zł oraz odsetki od tej zaległości, liczone do dnia wydania decyzji w kwocie 97.847,60 zł. Organ podatkowy ustalił, iż podatnik i jego żona Urszula C. dokonali w dniu 1 marca 2000 r. sprzedaży zabudowanej nieruchomości, położonej w D. Wraz z gruntem sprzedano również znajdujący się na działce salon sprzedaży samochodów, zaplecze serwisowe i administracyjne oraz konstrukcję hali magazynowej. W budynkach tych Dariusz C. prowadził działalność gospodarczą /pod nazwą P.P.H.U. "D."/ - sprzedaż i naprawę samochodów marki TOYOTA. Nabycie gruntów, na których następnie zbudowano salon samochodowy i stację serwisową, nastąpiło w latach 1998-1999. przychód ze sprzedaży nieruchomości /bez wyposażenia i środków trwałych/ wyniósł łącznie 2.300.000 zł. Na każdego z małżonków przypadała 1/2 tego przychodu czyli 1.150.000 zł. Powołując się na art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. "a" i art. 28 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /t.j. Dz.U. 1993 nr 90 poz. 416 ze zm./, organ podatkowy stwierdził, iż uzyskany ze sprzedaży nieruchomości dochód nie podlega łączeniu z innymi dochodami i jest opodatkowany zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 10%. Podatek ten winien być wpłacony przez podatnika bez wezwania na konto Urzędu Skarbowego w terminie 14 dni od dokonania sprzedaży, chyba że podatnik złoży w tym terminie oświadczenie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. "a" ustawy o podatku dochodowym. Podatnik ani nie wpłacił zryczałtowanego podatku w ustawowym terminie jego płatności, ani nie złożył oświadczenia o przeznaczeniu uzyskanego dochodu na cele mieszkaniowe. Organ nie uwzględnił podniesionego przez stronę argumentu, iż sprzedaż została dokonana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, a dochód z niej winien być rozliczony razem z dochodami z tego źródła.