Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 16 grudnia 2005 r., sygn. I FSK 396/05
Za dopuszczenie do powstania nierzetelności w dokumentacji podatkowej odpowiada sama spółka cywilna jako podatnik tego podatku i z tego względu może być na nią nałożone dodatkowe zobowiązanie podatkowe określone w art. 27 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2005 r. na rozprawie w Wydziale I Izby Finansowej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego P., Spółki Cywilnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 6 kwietnia 2004 r., 1/III SA 2614/02 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego P., Spółki Cywilnej - Mariola P., Mirosław P., Michał P., Piotr P. na decyzję Izby Skarbowej w O. z dnia 24 sierpnia 2002 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za 1999 r. - oddala skargę kasacyjną; (...).
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego P., Spółki Cywilnej - Mariola P., Mirosław P., Michał P., Piotr P. na decyzję Izby Skarbowej w O. z dnia 24 sierpnia 2002 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za 1999 r.
W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny - odnosząc się do podniesionych w skardze zarzutów naruszenia art. 27 ust. 2, 4, 5, 6 i art. 28 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./, a także naruszenia art. 23, art. 122-123, art. 187, art. 191-192, art. 193 par. 4 i 5 oraz art. 200 Ordynacji podatkowej - podkreślił, że organy podatkowe zasadnie oszacowały obrót za 1999 r. albowiem wystąpiły ku temu podstawy wynikające z art. 23 w związku z art. 193 par. 4 Ordynacji podatkowej. Według Sądu, organy te trafnie przyjęły, że uchybienia dotyczące drukowanych przez kasę rejestrującą paragonów nie stanowiły podstawy do postawienia stronie skarżącej zarzutu prowadzenia ewidencji sprzedaży niezgodnie z wymaganiami art. 27 ust. 4 ustawy o VAT.