Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok NSA z dnia 27 września 2001 r., sygn. SA/Bk 537/01

1. Zgodnie z art. 37 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /t.j. Dz.U. 2000 nr 106 poz. 1126 ze zm./ rozpoczęcie lub wznowienie budowy, w przypadku określonym m.in. w art. 36a ust. 2 może nastąpić po wydaniu nowej decyzji o pozwoleniu na budowę. Właściwym do wydania takiej decyzji jako organ I instancji jest starosta /art. 82 ust. 1 i 2 w zw. z art. 83 ust. 1 ustawy Prawo budowlane/.

2. W sytuacji, kiedy w toku toczącego się postępowania na podstawie art. 50 i art. 51 Prawa budowlanego zostaje wydana ostateczna decyzja uchylająca z mocy art. 36a ust. 2 decyzję o pozwoleniu na budowę danego obiektu budowlanego, to organ nadzoru budowlanego powinien zawiesić toczące się przed nim postępowanie w przedmiocie odstąpienia od warunków tegoż pozwolenia na budowę do czasu wydania decyzji w trybie art. 37 ust. 2 cyt. ustawy. Po wydaniu takiej decyzji postępowanie przed organem nadzoru budowlanego będzie podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Bronić można nawet poglądu, iż organ ten nie zawieszając postępowania, po uzyskaniu wiadomości o wydaniu ostatecznej decyzji uchylającej pozwolenie na budowę może umorzyć jako bezprzedmiotowe postępowanie przedmiotowe istotnych odstępstw od pozwolenia na budowę, /które zostało uchylone, a więc przestało istnieć/.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00