Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 9 czerwca 2000 r., sygn. III SA 1115/97

Jeśli chodzi o "umowy tego rodzaju" to zdaniem Sądu muszą się one odnosić wyłącznie do katalogu umów stanowiących przedmiot opłaty skarbowej, a więc katalogu czynności cywilnoprawnych zawartych w art. 1 ust. 1 pkt 2 lub "a-k" ustawy o opłacie skarbowej,

Unormowanie przewidziane w art. 3 ust. 1 pkt 5 lit. "b" ustawy o opłacie skarbowej stanowi ustawowe ograniczenie w zakresie powszechności wymierzenia opłaty skarbowej od czynności cywilnoprawnej w postaci umowy pożyczki.

Spółki które w 1994 r. udzielały pożyczek bez wymaganego zezwolenia, a do takich należała Spółka - pożyczkodawca nie należały do podmiotów gospodarczych wymienionych w par. 68 ust. 2 pkt 2 cytowanego rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie opłaty skarbowej. Udzielone zatem pożyczki ze strony Spółki "S." nie mogły korzystać ze zwolnienia od opłaty skarbowej na podstawie tegoż przepisu.

 

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi "BAT-P" S.A. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia 4 czerwca 1997 r. (...) w przedmiocie opłaty skarbowej od umowy pożyczki - oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną do Naczelnego Sądu Administracyjnego decyzją z dnia 4.06.1997 r. Izba Skarbowa w W. utrzymała w mocy zakwestionowaną w odwołaniach (...) Towarzystwa Finansowego "S." Sp. z o.o. oraz "BAT-P." S.A. decyzję Urzędu Skarbowego W.-P. z dnia 14.03.1997 r. w sprawie opłaty skarbowej w kwocie 1.000.000 zł od umowy pożyczki zawartej w dniu 12.08.1994 r. pomiędzy PTF "S." a Przedsiębiorstwem Wyrobów Tytoniowych /obecnie "BAT-P" SA/.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, iż powyższa umowa nie została przedłożona do opodatkowania, stąd organ I instancji wszczął postępowanie i dokonał wymiaru opłaty skarbowej kierując swoją decyzję do dwu stron umowy z uwagi na solidarny obowiązek uiszczenia opłaty skarbowej ciążący na stronach czynności cywilnoprawnej.

Odnosząc się do zarzutów odwołań dotyczących naruszenia przepisów prawa materialnego, a w szczególności naruszenia: par. 68 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 czerwca 1992 r. w sprawie opłaty skarbowej, art. 11 ust. 1 pkt 4, ust. 4 i 5 ustawy z dnia 31 stycznia 1989 r. Prawo bankowe oraz art. 720 Kc. Izba Skarbowa przytoczyła następującą argumentację

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00