Wyrok NSA z dnia 31 lipca 2000 r., sygn. II SA/Kr 2427/99

Warunek uzgodnienia inwestycji na terenie parku narodowego z dyrektorem tego parku uznaje się za spełniony - jeżeli dyrektor w terminie 14 dni od przedstawienia mu kompletu dokumentacji budowlanej nie zajął stanowiska.

UZASADNIENIE

Decyzją z 15 listopada 1999 r. wojewoda utrzymał w mocy zaskarżoną przez dyrektora Tatrzańskiego Parku Narodowego /TPN/ decyzję burmistrza o pozwoleniu na budowę dla inwestycji - modernizacja Kolei Linowej "Gąsienicowa". W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że w odwołaniu od decyzji dyrektor TPN wniósł o jej uchylenie i nakazanie inwestorowi przedłożenie projektu architektoniczno-budowlanego z uwzględnieniem ustaleń decyzji burmistrza o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w części dotyczącej opracowania projektu w wariantach, z przedstawieniem sposobu wkomponowania stacji, podpór i krzesełek w otaczający krajobraz. Organ stwierdził, że niezależnie od oceny, czy w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu wydanej na podstawie przepisów o zagospodarowaniu przestrzennym dopuszczalne było podanie szczegółowych warunków technicznych dotyczących projektowanego obiektu budowlanego, jak również warunku wariantowego wykonania projektu budowlanego, decyzja ta wiąże organ przy wydawaniu pozwolenia na budowę. Częścią projektu budowlanego przekazanego organowi odwoławczemu jest wariantowa koncepcja architektoniczna modernizacji kolei linowej "Gąsienicowa", a zatem warunek opracowania wariantowych rozwiązań projektowych należy uznać ze spełniony. Dalej organ zauważył, iż wybór rozwiązań projektowych należy do wyłącznej kompetencji inwestora. Do wniosku o pozwolenia na budowę należy dołączyć projekt budowlany, który następnie podlega zatwierdzeniu w decyzji o pozwoleniu na budowę. Do organu administracji architektoniczno-budowlanej należy jedynie sprawdzenie przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę warunków podanych w art. 35 ust. 1 prawa budowlanego, a to m.in. kompletności projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń, z tym że organ może żądać jedynie tych opinii, które są wymagane przepisami szczególnymi /art. 33 ust. 2 prawa budowlanego/, a także tych, których uzyskanie wynika bezpośrednio z treści decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Z treści rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 października 1954 r. w sprawie utworzenia TPN i jego Statutu nie wynika, aby wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę można było uzależnić od wydania przez TPN opinii, uzgodnień, pozwolenia czy też sprawdzenia dotyczących projektu budowlanego: Również decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nie zawiera warunku uzgodnienia projektu budowlanego z TPN, takiego obowiązku nie nakładało również postanowienie dyrektora TPN z 25 listopada 1996 r. uzgadniające projekt decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Dalej organ odwoławczy stwierdził, że inwestor złożył wniosek o udzielenie pozwolenia na budowę w terminie ważności decyzji o warunkach zabudowy, wykazał prawo do dysponowania nieruchomością, zawartość projektu odpowiada przepisom art. 34 ust. 1 Prawa budowlanego. Przed wydaniem decyzji stwierdzono zgodność planu zagospodarowania działki z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i wymaganiami ochrony środowiska, kompletność projektu budowlanego, posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz wykonanie projektu przez osobę uprawnioną.