Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 22 grudnia 1999 r., sygn. I SA 841/99
1. Postępowanie w sprawie nadania tytułu zawodowego absolwentowi uczelni wszczynane jest aktem procesowym dziekana o powołaniu komisji egzaminacyjnej, a następnie jest prowadzone przez tę komisję, do właściwości, której należy ustalenie stanu faktycznego sprawy i wydanie decyzji rozstrzygającej tę sprawę, co do istoty lub w inny sposób kończący ją w danej instancji.
2. Praca magisterska ma być samodzielnym opracowaniem tematu na podstawie i z wykorzystaniem dostępnych źródeł. Praca magisterska spełniająca powyższe kryteria, czego dowodem są oceny wystawione przez promotora i recenzenta, jest istotną okolicznością stanu faktycznego sprawy, warunkującą nadanie tytułu magistra.
3. Zgodnie z art. 75 par. 1 Kpa jako dowód w postępowaniu administracyjnym należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. W świetle tej definicji przedstawione przez studenta w przewodzie magisterskim opracowanie należy traktować jako środek dowodowy w postaci dokumentu prywatnego.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Andrzeja A. na decyzję Rektora Uniwersytetu Warszawskiego z dnia 14 kwietnia 1999 r. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie nadania tytułu zawodowego magistra - oddalił skargę.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 13.11.1998 r. Dziekan Wydziału Historycznego Uniwersytetu Warszawskiego wznowił postępowanie w sprawie nadania Andrzejowi A. tytułu zawodowego magistra. O treści tego postanowienia powiadomiono stronę pismem z tej samej daty. Następnie 15.12.1998 r. Dziekan powołał komisję weryfikacyjną do przeprowadzenia postępowania w sprawie przyczyn wznowienia i rozstrzygnięcia istoty sprawy.
Pismami z 16.12.1998 r. (...) poinformowano pełnomocnika procesowego strony o możliwości zapoznania się z aktami sprawy oraz możliwością ustosunkowania się do nich w terminie 30 dni. W odpowiedzi Andrzej A. wniósł o zawieszenie postępowania administracyjnego (...), który to wniosek nie został uwzględniony (...). Nie został również uwzględniony jego wniosek o przedłużenie trzydziestodniowego terminu na ustosunkowanie się do przedstawionych zarzutów (...).
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right