Wyrok NSA z dnia 16 maja 2012 r., sygn. II OSK 359/11

Jeżeli strona nie wskazywała imiennie świadków, których przesłuchania żąda, zaś organy posiadały wystarczający dla rozstrzygnięcia sprawy materiał dowodowy dalsze prowadzenie postępowania nie było konieczne, zwłaszcza, że ustalenia te nie budziły wątpliwości organów.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędzia del. WSA Aleksandra Łaskarzewska Protokolant Anna Jusińska po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej P.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 896/10 w sprawie ze skargi P. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 20 października 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 896/10, oddalił skargę P. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2010 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej.

Jak wynika z uzasadnienia wyroku decyzją z dnia [...] marca 2010r. ([...]) Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2010r. ([...]) wydaną na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 i art. 151 § 1 pkt 1 k.p.a. Swoje rozstrzygnięcie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego oparł na następujących ustaleniach i rozważaniach: