Wyrok NSA z dnia 26 października 2010 r., sygn. II OSK 1679/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Leszczyński /spr./ Sędziowie sędzia NSA Jerzy Stelmasiak sędzia del. WSA Leszek Kamiński Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 26 października 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 26 maja 2009 r. sygn. akt II SA/Bd 783/08 w sprawie ze skargi J.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 26 maja 2009 r. sygn. akt II SA/Bd 783/08 uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] i decyzję Wójta Gminy Lisewo z dnia [...] maja 2008 r., Nr [...] ustalającą dla [...] Sp. z o.o. w W. lokalizację inwestycji celu publicznego i warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii cyfrowej oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Orzeczenie powyższe zapadło w następujących okolicznościach sprawy.

Pismem z dnia [...] grudnia 2007 r. [...] Sp. z o.o. w W. wystąpiła do Wójta Gminy Lisewo z wnioskiem o wydanie decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii cyfrowej.

Decyzją Nr [...] z dnia [...] maja 2008 r. znak: [...], Wójt Gminy Lisewo ustalił dla [...] Sp. z o.o. w W., lokalizację inwestycji celu publicznego i warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii cyfrowej z wieżą do [...] m, kontenerem technicznym i odcinkiem dojazdu na części działki geodezyjnej nr [...] oraz dojazdem do stacji po działkach geodezyjnych nr [...],[...] i [...] we wsi K., gmina L..

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w toku postępowania dokonano analizy warunków i zasad zagospodarowania terenu, jego zabudowy oraz stanu faktycznego i prawnego terenu, o której mowa w art. 53 ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Organ pierwszej instancji wskazał w szczególności na lokalizację działki geodezyjnej nr [...], na fakt odstąpienia od analizy sposobu zabudowy dla określenia wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów i cech kształtowania oraz zagospodarowania terenu, na podstawie art. 61 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, gdyż decyzja dotyczy urządzeń infrastruktury technicznej; działki geodezyjne objęte decyzją, posiadają dostęp do drogi publicznej oraz na istniejące i projektowane uzbrojenie techniczne terenu jest wystarczające do zamierzenia budowlanego. Ustalając sposób zagospodarowania terenu i warunki zabudowy organ oparł się na "analizie oddziaływania inwestycji na środowisko..." sporządzonej przez E. M..