Wyrok NSA z dnia 19 stycznia 1999 r., sygn. SA/Rz 1039/97

W razie gdy przedstawiony przez stronę dowód nabycia towaru celnego okazuje się niewiarygodny, wartość celną ustala się zgodnie z treścią art. 27 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne /t.j. Dz.U. 1994 nr 71 poz. 312 ze zm./, to jest stosując w kolejności art. 28-30a ustawy.

Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Piotra W. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 12 czerwca 1996 (...) w przedmiocie wymiaru należności celnych - uchyla zaskarżoną decyzję; (...).

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 12 czerwca 1996 r. (...) - wydaną po wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 1996 r. - SA/Rz 819/96/ - Prezes Głównego Urzędu Ceł rozpatrzył odwołanie Piotra W. prowadzącego Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe w H. od decyzji Dyrektora Urzędu Celnego w P. zawartej w Jednolitym Dokumencie SAD z dnia 30 października 1995 r. (...) dotyczącej wartości celnej i wymiaru cła importowanego samochodu marki /Ford Courier rok prod. 1994 i uchylił ww. decyzję w części dotyczącej podstawy prawnej przyjmując, iż powinien to być art. 30b ust. 1, w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu zaś podano, że organ I zakwestionował cenę nabycia przedmiotowego samochodu wykazaną w umowie sprzedaży z dnia 20 października 1995 r., z uwagi na fakt, że ten sam pojazd przekraczał już raz granicę Państwa z zamiarem wprowadzenia go na polski obszar celny i przedłożone wówczas dokumenty wskazywały inną wartość celną niż zgłaszana drugim razem. Ponadto o zakwestionowaniu ceny przedmiotowego samochodu zadecydowała również jego rażąco niska cena w stosunku do podobnych samochodów. W konsekwencji odmówiono wiarygodności dokumentowi ww. umowy sprzedaży, traktując ją jako umowę pozorną. W sytuacji gdy przedstawiany przez stronę dowód nabycia towaru uiszczany jest za niewiarygodny, wartość celna ustalana jest metodami wyceny określonymi w art. 28-30b Prawa celnego. Organ I instancji ustalił wartość celną przedmiotowego samochodu w wysokości 11.200 DEM zgodnie z art. 28 Prawa celnego tj. oparł się na wartości transakcyjnej tego samego samochodu, który strona kilka dni wcześniej zamierzała wprowadzić na polski obszar celny. W ww. wyroku z dnia 19 grudnia 1996 r. Naczelny Sąd Administracyjny zakwestionował zasadność zastosowania art. 28 ust. 1 Prawa celnego stwierdzając, że samochód przed wypadkiem, wprowadzony na polski obszar celny w dniu 6 października 1995 r. i samochód po wypadku, zgłoszony do odprawy celnej w dniu 30 października 1995 r. nie jest towarem identycznym, a więc takim samym, o którym mowa w art. 28 Prawa celnego. W związku z powyższym organ odwoławczy ustalił wartość celną przedmiotowego samochodu na podstawie art. 30 b ust. 1 Prawa celnego. Uzasadniając swe stanowisko organ zauważył, że cena samochodu tej samej marki i tego samego rocznika wynosi - zgodnie z katalogiem "Eurotaxchuacke" nr 9/95 - 20.740 DEM. Pomniejszenie tej kwoty o stopień zużycia określony przez rzeczoznawcę na 35 procent /po uwzględnieniu uszkodzeń powypadkowych/ dałoby kwotę 13.481 DEM, tj. wyższą od tej, którą ustalił Urząd Celny w P. w dniu odprawy. Kierując się jednak zasadą ustaloną w art. 139 Kpa organ odwoławczy odstąpił od ustalenia wartości celnej samochodu w kwocie wyższej tj. wynikającej z przeprowadzonej kalkulacji i po uchyleniu decyzji organu I instancji w części dotyczącej podstawy prawnej, w pozostałej zaś - pozostawił ją bez zmiany. Odnosząc się do zarzutu odwołania co do zakwalifikowania przedmiotowego pojazdu jako osobowo-ciężarowego, a nie ciężarowo-osobowego organ odwoławczy zauważył, że Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wyroku stwierdził, iż stanowisko organów celnych przyjmujące, iż jest to samochód osobowo-ciężarowy jest zgodne z prawem.