comment
Artykuł
Data publikacji: 2005-09-13
Sądy i urzędy o podatkach. Podatek dochodowy od osób prawnych
Anna Korotyńska, Adam Muszyński
Podmiot i przedmiot opodatkowania
Odszkodowanie należne leasingodawcy, wynikające z umowy leasingowej powoduje powstanie przychodu podatkowego w momencie określonym w art. 12 ust. 3c u.p.d.o.p., tj. w momencie, w którym należności z tytułu odszkodowania stają się wymagalne.
Wyrok WSA w Warszawie z 23 lutego 2005 r., sygn. akt III SA/Wa 2053/04, M. Podat. z 2005 r. nr 4, poz. 3
Każde podwyższenie kapitału akcyjnego ze środków własnych spółki powoduje powstanie obowiązku podatkowego po stronie akcjonariuszy. Nie jest przy tym istotne, w jaki sposób został utworzony kapitał zapasowy, tj. czy pochodzi on z agio emisyjnego czy z wypracowanego przez spółkę zysku.
Wyrok NSA z 20 stycznia 2005 r., sygn. akt FSK 1065/04, M. Podat. z 2005 r. nr 3, poz. 2
Jeżeli podatnik uzyska status podmiotu zwolnionego od podatku dochodowego w trakcie roku podatkowego, a następnie - w okresie korzystania ze zwolnienia poniesie koszty usług, które były na jego rzecz wykonywane zarówno przed uzyskaniem statusu podmiotu zwolnionego, jak też po uzyskaniu tego statusu - to organy podatkowe mogą alokować powyższe koszty proporcjonalnie do długości obu okresów. Można sobie wyobrazić inne metody alokacji kosztów, ale mogłyby one prowadzić jedynie do mniej korzystnych skutków dla podatnika.
Wyrok WSA w Warszawie z 14 grudnia 2004 r., sygn. akt III SA/Wa 263/04, M. Podat. z 2005 r. nr 1, poz. 3
Koszty sądowe zasądzone w wyniku uwzględnienia roszczenia spółki związanego z działalnością gospodarczą nie stanowią jej przychodu łączącego się z prowadzeniem tej działalności w rozumieniu art. 12 ust. 3 u.p.d.o.p.
Wyrok NSA z 30 marca 2004 r., sygn. akt FSK 93/04, ONSAiWSA z 2004 r. nr 1, poz. 22
Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem NSA zatrzymanie dywidendy w jednoosobowej spółce z o.o. na podstawie uchwały podjętej przez jedynego wspólnika bez upoważnienia w akcie założycielskim spółki stanowi nieodpłatne świadczenie na rzecz spółki. Z kolei zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem SN i NSA, umowa o pracę zawarta między prezesem spółki z o.o. (który jest zarazem jedynym udziałowcem) a spółką, która jest reprezentowana przez żonę tegoż prezesa - jest nieważna i nie może być podstawą do potrącenia kosztu podatkowego przez spółkę.
Pozostało 96% treści
Chcesz uzyskać dostęp? Skorzystaj z bezpłatnego abonamentu
