orzeczenie

Karkołomne porównania NSA

Naczelny Sąd Administracyjny określił działanie prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych jako „charakterystyczne dla państw autorytarnych i faszystowskich”

„Wydanie przez organ postanowienia (…), w którym organ administracji państwowej postawił się ponad polskie sądy i wydane przez nie prawomocne orzeczenia, jednoznacznie wskazuje, że prezes UODO sprzeniewierzył się określonemu w art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych ślubowaniu, w którego rocie wprost zapisano, iż zobowiązuje się on do dochowania wierności Konstytucji RP oraz strzeżenia prawa ochrony danych osobowych. Takie postępowanie jest bowiem charakterystyczne dla państw autorytarnych i faszystowskich” – takie sformułowanie pojawiło się w pisemnym uzasadnieniu wyroku NSA. Wydał go trzyosobowy skład orzekający: Małgorzata Masternak-Kubiak, Przemysław Szustakiewicz (przewodniczący sprawozdawca), Tadeusz Lipiński.