Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 lutego 2025 r., sygn. V SA/Wa 2364/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Kraczowski, Sędzia WSA Jarosław Stopczyński, Asesor WSA Paweł Gorajewski (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 5 lutego 2025 r. sprawy ze skargi M. A. na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia 18 czerwca 2024 r. nr MDP.051.2148.2017.AW w przedmiocie oddalenia zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Ministra Zdrowia na rzecz M. A. 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Uzasadnienie

Pismem z 26 września 2016 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Elblągu (jako wierzyciel; dalej zwany "PPIS") wystąpił do Wojewody Warmińsko-Mazurskiego (jako organu egzekucyjnego) z wnioskiem o wszczęcie postępowania egzekucyjnego zmierzającego do wyegzekwowania realizacji obowiązku o charakterze niepieniężnym wobec M. A. (dalej zwanej "Skarżącą"), która uchyla się od wykonania obowiązku poddania dziecka (N. A., urodzona [...] r.) obowiązkowi szczepień ochronnych przeciwko błonicy, tężcowi, krztuścowi i poliomyelitis. Do wniosku załączono m.in. upomnienie z 21 sierpnia 2014 r. oraz tytuł wykonawczy nr 26/2016 z 26 września 2016 r. z jego odpisem w celu doręczenia Skarżącej jako zobowiązanemu.

Postanowieniem z 24 listopada 2017 r. Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Sanitarny (dalej zwany "PWIS"; działający jako organ egzekucyjny na mocy porozumienia zawartego 10 lutego 2014 r. z Wojewodą Warmińsko-Mazurskim) nałożył na Skarżącą grzywnę w celu przymuszenia z powodu uchylenia się od poddania wskazanego dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym, zgodnie z wystawionym tytułem wykonawczym.

Pismem z 8 grudnia 2017 r. Skarżąca złożyła zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego wszczętego powyższym tytułem wykonawczym. Zarzucił: 1) brak wymagalności obowiązku, 2) niewykonalność obowiązku o charakterze niepieniężnym, 3) zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego.