Wyrok NSA z dnia 12 marca 2025 r., sygn. II GSK 1887/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia del. WSA Wojciech Sawczuk Protokolant asystent sędziego Justyna Mordwiłko-Osajda po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2025 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. Sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2021 r. sygn. akt VI SA/Wa 1806/20 w sprawie ze skargi J. Sp. z o.o. w K. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 18 czerwca 2020 r. nr 182015050221 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 16 lutego 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 1806/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyniku rozpoznania skargi J. Sp. z o.o. w K. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 18 czerwca 2020 r., znak sprawy: 182015050221 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie w sprawie sprostowania decyzji dotyczącej podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: uchylił zaskarżone postanowienie; zasądził od Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na rzecz J. Sp. z o.o. w K. 240 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Ze skargą kasacyjną od powyższego wyroku wystąpiła J. Sp. z o.o. w K., zaskarżając ten wyrok w części, tj. w zakresie punktu 1 rozstrzygnięcia, oraz wnosząc o jego uchylenie w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, ewentualnie o uchylenie orzeczenia w zaskarżonej części i rozpoznanie skargi złożonej przez Skarżącą. Z ostrożności procesowej Skarżąca wniosła na wypadek oddalenia skargi kasacyjnej oraz uznania przez Sąd, że do rozstrzygnięcia ws. kosztów postępowania może znaleźć zastosowanie art. 204 p.p.s.a. – na podstawie art. 207 § 2 p.p.s.a. wniosła o odstąpienie od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości z uwagi na szczególnie uzasadniony przypadek, jaki wystąpił w niniejszej sprawie, tj. konieczność podjęcia przez Skarżącą obrony przez nakazaniem przez WSA w Warszawie organowi zignorowania prawomocnych i ostatecznych wyroków NSA, jakie zapadły w sprawach dotyczących bezczynności Prezesa ZUS.