Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 sierpnia 2024 r., sygn. KIO 2590/24

WYROK

Warszawa, dnia 30 sierpnia 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Ryszard Tetzlaff

Protokolant: Aldona Karpińska

po rozpoznaniu na rozprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 lipca 2024 r. przez wykonawcę: GMSYNERGY Sp. z o.o., ul. Tuszyńska 67, 95-030 Rzgów w postępowaniu prowadzonym przez Województwo Warmińsko-Mazurskie, ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn

uczestnik po stronie zamawiającego – Cristal Travelnet Sp. z o.o., ul. Wojska Polskiego 34, 19 -300 Ełk

orzeka:

1. Umarza postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutu ewentualnego naruszenia przez Zamawiającego: Województwo Warmińsko-Mazurskie, ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn art. 16 pkt 1-3 w zw. z art. 139 ust. 1 i 2 ustawy Prawa zamówień publicznych poprzez zaniechanie przez Zamawiającego wezwania Cristal Travelnet Sp. z o.o., ul. Wojska Polskiego 34, 19 -300 Ełk do złożenia JEDZ, pomimo że zgodnie z SWZ Zamawiający miał zażądać złożenia JEDZ od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, z uwagi na wycofanie zarzutu. 2. Uwzględnia częściowo zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1-3 w zw. z art. 239 ust. 1 ustawy Prawa zamówień publicznych poprzez niezgodną z kryterium oceny ofert określonym w rozdziale XXXI., pkt 2. 2) SWZ ocenę doświadczenia koordynatora ds. organizacyjnych, w wyniku której oferta wykonawcy Cristal Travelnet Sp. z o.o., ul. Wojska Polskiego 34, 19 -300 Ełk otrzymała 50 pkt (tj. maksymalną liczbę pkt) w kryterium „Doświadczenie Koordynatora ds. organizacyjnych”, podczas gdy Zamawiający w ogóle nie powinien przyznawać tej ofercie punktów w ramach przywołanego kryterium oraz zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i 2 w zw. z art. 239 ust. 1 i 2 ustawy Prawa zamówień publicznych poprzez bezpodstawne dokonanie wyboru oferty Cristal Travelnet Sp. z o.o., ul. Wojska Polskiego 34, 19 -300 Ełk, która to oferta nie jest ofertą najkorzystniejszą, a przez to nierówne traktowanie wykonawców, brak zachowania zasady uczciwej konkurencji, przez co postępowanie straciło walor przejrzystości.