Gdy poseł 
ma być świadkiem

Sejm lub Senat nie są uprawnione do wyrażenia zgody na zatrzymanie lub aresztowanie parlamentarzysty jedynie w celu jego przymusowego doprowadzenia na przesłuchanie w charakterze świadka do sądu, prokuratury lub przed komisję śledczą

Uchwałą z 5 grudnia 2024 r. Sejm wyraził zgodę na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie posła Zbigniewa Ziobry na posiedzenie Sejmowej Komisji Śledczej badającej legalność, prawidłowość oraz celowość czynności operacyjno-rozpoznawczych podejmowanych z wykorzystaniem oprogramowania Pegasus (dalej: SKŚ). Jako podstawę prawną uchwały wskazano art. 105 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 7 ustawy z 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Uchwałę poprzedziło sprawozdanie Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych z 3 grudnia 2024 r., w którym komisja przedłożyła Sejmowi propozycję podjęcia uchwały wyrażającej zgodę na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie Zbigniewa Ziobry na posiedzenie SKŚ. Sprawozdanie to (w którym nie ma jakiegokolwiek prawnego uzasadnienia) jako podstawę propozycji wskazuje art. 7c ust. 5 w zw. z art. 10 ust. 6 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.

Jest coś takiego jak konstytucja…

Uchwała z 5 grudnia 2024 r. jako akt prawny nie była dotąd analizowana pod kątem zgodności z art. 105 Konstytucji RP. Osoby, które nie kwestionują legalności działania Trybunału Konstytucyjnego w aktualnym składzie, ograniczyły się jedynie do wskazania, że wyrokiem z 10 marca 2024 r. (U 4/24), opublikowanym jedynie na stronie TK, uchwała Sejmu RP z 17 stycznia 2024 r. o powołaniu SKŚ została uznana za sprzeczną z art. 2 Konstytucji RP, co winno zakończyć jej działanie. Natomiast osoby kwestionujące legalność działania TK w obecnym składzie uznają, iż SKŚ ma prawo działać i wystąpić do Sejmu RP z wnioskiem o wydanie uchwały zezwalającej na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie posła Zbigniewa Ziobry.