Wyrok NSA z dnia 14 stycznia 2025 r., sygn. III OSK 2452/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Mirosław Wincenciak Sędzia del. WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2023 r. sygn. akt II SA/Wa 347/23 w sprawie ze skargi A. B. na postanowienie Komendanta Stołecznego Policji w Warszawie z dnia 12 grudnia 2022 r. nr 38 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od rozkazu personalnego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 23 maja 2023 r. (II SA/Wa 347/23) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.; dalej "P.p.s.a.") oddalił skargę A. B. na postanowienie Komendanta Stołecznego Policji w Warszawie z 12 grudnia 2022 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od rozkazu personalnego.

Wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Na mocy rozkazu personalnego Komendanta Powiatowego Policji w Piasecznie z dnia 28 września 2022 r., wydanego w oparciu o art. 39 ust. 1, art. 39a ust. 1 pkt 6 lit. c oraz art. 124 ust. 1 i 2 ustawy z 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U. z 2021 r., poz. 1882 ze zm.; dalej "u.o.P."), orzeczono o zawieszeniu skarżącego w czynnościach służbowych od 28 września 2022 r. do 27 grudnia 2022 r. oraz zawieszeniu od najbliższego terminu płatności 50% ostatnio należnego uposażenia. Decyzji tej nadany został rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 108 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2022 r., poz. 2000 ze zm.; dalej "k.p.a."). Powyższa decyzja została doręczona bezpośrednio skarżącemu 28 września 2022 r., który w tym czasie przebywał w Areszcie Śledczym w Radomiu w związku z zatrzymaniem mającym miejsce 22 września 2022 r. i doprowadzeniem do Prokuratury Okręgowej w Radomiu, gdzie zostały mu przedstawione zarzuty. 23 września 2022 r. na skutek wniosku Prokuratora, Sąd Rejonowy w Radomiu orzekł o zastosowaniu wobec skarżącego tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy, które to postanowienie zostało uchylone postanowieniem Sądu Okręgowego w Radomiu z 19 października 2022 r.