Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 18 grudnia 2024 r., sygn. I SA/Bk 378/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, sędzia WSA Justyna Siemieniako (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 grudnia 2024 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi S. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 26 sierpnia 2024 r. nr 2001-IEE.7192.87.2024 w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną zajęcia innej wierzytelności pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem kontroli sądowej jest postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku (dalej: DIAS) z 26 sierpnia 2024 r. nr 2001-IEE.7192.87.2024 utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku (dalej również jako: Naczelnik) z 9 lipca 2024 r. nr 2004-SEE.7113.309.2024 oddalające skargę na czynność egzekucyjną zajęcia S.K.innej wierzytelności pieniężnej.

Z akt sprawy i z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku działając jako organ egzekucyjny, prowadził wobec majątku S.K. (dalej: "skarżący") postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych o numerach [...] i[...], obejmujących należności z tytułu podatku dochodowego. W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego, zawiadomieniem z 12 czerwca 2024 r. nr 2004-SEE.7110.108204172.2024.1.MK organ egzekucyjny zajął skarżącemu inną wierzytelność pieniężną przysługującą od T. sp. z o.o. Odpis zawiadomienia został doręczony skarżącemu 24 czerwca 2024 r.

Z uwagi na fakt, że w związku z wyegzekwowaniem części należności oraz wpłatą zobowiązanego 19 czerwca 2024 r. egzekucja została zakończona, przedmiotowa czynność egzekucyjna zajęcia została uchylona.

Pismem z 18 czerwca 2024 r. pełnomocnik skarżącego wniósł skargę na czynność egzekucyjną zajęcia innej wierzytelności pieniężnej. Zarzucił dokonanie tej czynności z naruszeniem ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2023r., poz. 2505 ze zm, dalej: "u.p.e.a."), a przede wszystkim z naruszeniem art. 6 § 1 tej ustawy oraz zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego.