Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 listopada 2024 r., sygn. II SA/Po 623/24

Dnia 29 listopada 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Asesor WSA Paweł Daniel (spr.) po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2024 roku sprawy ze skargi M. K. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu [...] z dnia 5 stycznia 2024 r., nr [...] w przedmiocie stypendium oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu 16 października 2023 r. M. K. (dalej również jako: "skarżący") złożył za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej (usosweb.amu.edu.pl) wniosek o przyznanie stypendium rektora na rok akademicki 2023/2024 na kierunku x ([...] rok stacjonarnych jednolitych studiów magisterskich) na Wydziale [...] Uniwersytetu [...] w P., na podstawie kryterium wysokiej średniej ocen (4,8).

Decyzją z dnia 20 listopada 2023 r., nr [...] (doręczoną w dniu 20 listopada 2023 r.) Uczelniana Komisja Stypendialna - Podkomisja Wydziału [...] [...] odmówiła przyznania skarżącemu stypendium rektora w roku akademickim 2023/2024 wskazując w uzasadnieniu, że na podstawie analizy złożonego wniosku i rankingu przygotowanego przez Komisję uzyskał łączną liczbę punktów 180, natomiast liczba punktów kwalifikująca do przyznania stypendium rektora wynosiła 182.

Pismem z dnia 04 grudnia 2023 r. (wniesionym w dniu 04 grudnia 2023 r.) skarżący złożył odwołanie od decyzji Uczelnianej Komisji Stypendialnej - Podkomisji Wydziału [...] [...] (dalej również jako: "organ I instancji") z dnia 20 listopada 2023 r. wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji tj. przyznanie stypendium rektora na rok akademicki 2023/2024. W uzasadnieniu wskazał, że uzyskana przez niego średnia ocen 4,8 niewątpliwie jest wysoką średnią ocen, skoro stanowi 96% wartości 5,00 (tj. najwyższej możliwej do uzyskania średniej ocen) i spełnia warunki określone w § 25 ust. 1 regulaminu świadczeń dla studentów i doktorantów [...]. Skarżący zwrócił także uwagę na wadliwość procedury wskazując, że został przypisany do rankingu "[...]-zbiorczy", który był tworzony dla osób, które w roku akademickim 2022/2023 realizowały program studiów stacjonarnych na kierunku x. Skoro, zgodnie z regulaminem świadczeń dla studentów i doktorantów [...], ocenie podlegają wyłącznie osiągnięcia uzyskane podczas roku studiów, na podstawie, którego student ubiega się o przyznanie stypendium, w czasie roku akademickiego tj. między 1 października, a 30 września poprzedzającego roku akademickiego (w tym przypadku są to oceny uzyskane w roku akademickim 2022/2023) oraz biorąc pod uwagę, że średnią ocen z poprzedniego roku studiów jest średnia arytmetyczna wyliczana na podstawie ocen uzyskanych przez studenta z przedmiotów objętych programem studiów obowiązującym w trakcie realizacji roku studiów na podstawie, którego student ubiega się o stypendium (a programem tym w roku akademickim 2022/2023 był program, dla którego tworzy się ranking "[...]-zbiorczy", a więc program studiów niestacjonarnych) to niezasadne jest przypisanie skarżącego do rankingu "[...]- [...]-zbiorczy", który tworzony jest dla osób realizujących w roku akademickim 2022/2023 program studiów stacjonarnych. Skarżący podkreślił, że w roku akademickim 2022/2023 realizował program studiów niestacjonarnych i prawidłowym byłoby przypisanie go do rankingu dla tegoż właśnie programu, ponieważ program studiów stacjonarnych nie był realizowanym przez niego w roku akademickim 2022/2023, na podstawie którego ubiega się o stypendium. Działanie tego rodzaju jest naruszeniem obowiązujących w tej kwestii regulacji, ponieważ ocenie podlegają wyłącznie osiągnięcia uzyskane podczas roku akademickiego tj. między 1 października a 30 września poprzedzającego roku akademickiego. Gdyby uzyskiwanie ocen miało nie mieć powiązania z programem studiów (w tym przypadku program dla studiów stacjonarnych i niestacjonarnych), tylko w jednym rankingu zbiorczym uwzględniano by zarówno osoby realizujące program "[...]" jak i "[...]", a jak wynika z faktów powszechnie znanych - tak nie jest.