Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 28 listopada 2024 r., sygn. II SA/Go 344/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka - Trzebiatowski Sędzia WSA Michał Ruszyński Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Komar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2024 r. sprawy ze skargi W. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] listopada 2023 r. T. G. oraz I. K., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, zwrócili się do Burmistrza [...] o wymeldowanie J. i W. L. z pobytu stałego pod adresem ul. [...] w [...]. Podali, że wymienione osoby od lipca 2023 r. nie przebywają w spornym lokalu, który opuścili z powodu pożaru.

Dnia [...] listopada 2023 r. Burmistrz [...] wszczął w powyższej sprawie postępowanie administracyjne.

Pismem datowanym na [...] grudnia 2023 r. W. L. wywiodła, iż postępowanie o wymeldowanie jej z miejsca pobytu stałego jest przedwczesne. W Sądzie Okręgowym toczy się bowiem sprawa o zasiedzenie spornej nieruchomości i w związku z tym postępowanie o wymeldowanie nie powinno być prowadzone. Właściciele spornego lokalu I. K. oraz T. G. nieprawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia [...] maja 2023 r., sygn. akt [...] zostali skazani na [...] miesięcy pozbawienia wolności za zmuszanie jej oraz syna do opuszczenia lokalu przy ul. [...] w [...]. Nadto Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wydał zakaz użytkowania budynku mieszkalnego przy ul. [...], z uwagi na stwierdzone rozległe uszkodzenia zagrażające życiu i zdrowiu.

Dnia [...] stycznia 2024 r. pod spornym adresem przeprowadzono oględziny. Teren posesji był ogrodzony biało-czerwoną taśmą ostrzegawczą, zaś na ogrodzeniu widniała tabliczka z napisem "nieupoważnionym wstęp wzbroniony". Ślady po pożarze widoczne były na całym budynku (m.in. brak szyb w oknach).

Pismami z [...] oraz [...] stycznia 2024 r. W. L. opisała m.in. konflikt z I. K. oraz T. G., u podstaw którego leży spór o własność nieruchomości przy ul. [...] w [...]. Wyjaśniła, iż miejsce to stanowi jej stały i jedyny ośrodek życiowy, do opuszczenia którego została zmuszona wbrew woli, z przyczyn od niej niezależnych, tzn. z powodu pożaru. Prokuratura Rejonowa prowadzi śledztwo w sprawie podpalenia tego domu. Wyprowadzka do lokalu w [...] miała w ocenie strony charakter przymusowy z racji sytuacji życiowej, nie trwały lecz czasowy i nie dobrowolny. Postępowanie w przedmiocie wymeldowania strony i jej syna z dotychczasowego miejsca pobytu, z uwagi na toczące się postępowanie o zasiedzenie nieruchomości, jest przedwczesne, niezasadne i powinno zostać umorzone. W związku z powyższym zwróciła się o wzięcie przez organ od uwagę wszystkich aspektów sprawy.