Wyrok NSA z dnia 27 lutego 2024 r., sygn. II OSK 2501/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Robert Sawuła Sędziowie: sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia del. WSA Grzegorz Antas (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz M.K. i U.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 lipca 2022 r. sygn. akt II SA/Po 81/22 w sprawie ze skargi B.D., J.S., B.S. i A.R. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 grudnia 2021 r. nr WOA.7721.230.2021.HG w przedmiocie odstąpienia od nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych oddala skargi kasacyjne.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 27 lipca 2022 r., II SA/Po 81/22, w wyniku rozpoznania skargi B.D., J.S., B.S. i A.R., uchylił zaskarżoną decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: WWINB) z 22 grudnia 2021 r., nr WOA.7721.230.2021.HG oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] (dalej: PINB) z 11 maja 2021 r., nr PINB.7355.6.2016, którą wskazany organ, działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r. poz. 1333 ze zm.), dalej: p.b., a także art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.), dalej: k.p.a., w związku z dokonaną bez wymaganego pozwolenia na budowę przebudową korytarza na I. piętrze od strony północnej w budynku mieszkalnym wielorodzinnym zlokalizowanym na działce nr ew. [...] przy placu [...] w T. odstąpił od nałożenia na inwestorów – U.K. i M.K. obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.

WWINB złożył skargę kasacyjną, którą zaskarżył powyższy wyrok w całości, zarzucając Sądowi I instancji, stosownie do art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), dalej: p.p.s.a., naruszenie przepisów postępowania, mogące mieć istoty wpływ na wynik sprawy, tj.: 1) art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. poprzez bezpodstawny zarzut, że organy obu instancji naruszyły ww. przepisy k.p.a. przez to, iż przedwcześnie ustaliły, że inwestorzy posiadali prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w części użytkowanej w ramach utrwalonego podziału quoad usum na dokonanie przebudowy korytarza i że konieczne jest przeprowadzenie rozprawy administracyjnej w celu ustalenia, czy wskazani inwestorzy uzyskali od pozostałych współwłaścicieli zgodę na zabudowę korytarza za drzwiami na pierwszym piętrze oraz że nadzór budowlany nie mógł opierać się na rozważaniach zawartych w wyrokach sądów powszechnych dotyczących tej przebudowy; 2) art. 153 p.p.s.a. poprzez bezpodstawny zarzut niezastosowania się przez organy obu instancji do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 5 sierpnia 2015 r., II SA/Po 178/15;