Bezczynność organu w udzieleniu informacji publicznej jako rażące naruszenie prawa - Wyrok NSA z dnia 21 listopada 2024 r., sygn. III OSK 748/23

Informacje dotyczące liczby zwolnionych pracowników oraz trybu rozwiązania umów przez organ publiczny stanowią informację publiczną, a brak ich udostępnienia na żądanie może skutkować uznaniem bezczynności organu za rażące naruszenie prawa i wymierzeniem grzywny.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Ewa Kwiecińska Sędziowie sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) sędzia del. WSA Paweł Mierzejewski Protokolant asystent sędziego Olga Malicka po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 grudnia 2022 r. sygn. akt IV SAB/Wr 612/22 w sprawie ze skargi P. P. na bezczynność Burmistrza [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 9 grudnia 2021 r. 1. uchyla pkt. III, IV i V zaskarżonego wyroku, 2. zobowiązuje Burmistrza [...] do rozpoznania punktu 2. wniosku skarżącego z 9 grudnia 2021 r. w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 3. stwierdza, że bezczynność Burmistrza [...] w rozpoznaniu wniosku z 9 grudnia 2021 r. miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 4. wymierza Burmistrzowi [...] grzywnę w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych, 5. zasądza od Burmistrza [...] na rzecz P. P. kwotę 477 (czterysta siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z 20 grudnia

2022 r., sygn. akt IV SAB/Wr 612/22, wydanym po rozpoznaniu sprawy ze skargi . P. na bezczynność Burmistrza [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z 9 grudnia 2021 r., na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 i 3, art. 161 § 1 pkt 3, art. 149 § 2 oraz art. 200 i art. 205 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", w pkt. I. sentencji wyroku, stwierdził, że Burmistrz [...] dopuścił się bezczynności w zakresie ponownego rozpoznania wniosku skarżącego z 9 grudnia 2021 r; w pkt. II. sentencji wyroku, zobowiązał Burmistrza [...] do załatwienia punktów 1, 3 i 4 wniosku z 9 grudnia 2021 r. - w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; w pkt. III sentencji wyroku, stwierdził, że bezczynność, o której mowa w pkt I nie ma charakteru rażącego naruszenia prawa; w pkt. IV. sentencji wyroku, umorzył postępowanie w zakresie pkt. 2. wniosku skarżącego z 9 grudnia 2021 r.; w pkt. V. sentencji wyroku, oddalił dalej idącą skargę; a w pkt. VI. sentencji wyroku, zasądził od Burmistrza [...] na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.