Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 października 2024 r., sygn. I SA/Kr 730/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Klimek Sędziowie: WSA Paweł Dąbek (spr.) WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym (w trybie uproszczonym) w dniu 18 października 2024 r. sprawy ze skargi W. M. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 10 lipca 2024 r. nr 0114-KDIP4-3.4012.215.2024.2.RK w przedmiocie podatku od towarów i usług I. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną w całości, II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz W. M. kwotę 680 zł (słownie: sześćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor) w wydanej 10 lipca 2024 r. indywidualnej interpretacji prawa podatkowego znak: 0114-KDIP4-3.4012.215.2024.2RK stwierdził, że zaprezentowane we wniosku stanowisko Województwa M. (dalej: Województwo) w zakresie podatku od towarów i usług, jest nieprawidłowe.

Powyższa interpretacja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Województwo w złożonym wniosku, przedstawiając zdarzenie przyszłe podało, że będąc czynnym podatnikiem VAT, zamierza sprzedać działkę, której jest właścicielem w drodze przetargu ustnego nieograniczonego. Działka będąca przedmiotem przyszłej sprzedaży jest działką o numerze ewidencyjnym [...] położoną w obrębie [...] przy ulicy [...] (dalej jako: Nieruchomość) o powierzchni 0,1155 ha. Województwo stało się właścicielem Nieruchomości na podstawie decyzji komunalizacyjnej Wojewody M. z 29 marca 2000 r.

Zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (dalej jako: MPZP) Nieruchomość jest umiejscowiona w obszarze oznaczonym na rysunku planu symbolem [...] . Nieruchomość nie jest terenem o różnym przeznaczeniu w rozumieniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (dalej: MPZP). W świetle § 46 Uchwały nr [...] z dnia 12 grudnia 2013 r. Rady Miasta Z., pod symbolem tym znajdują się tereny z podstawowym przeznaczeniem na łąki, pastwiska i nieużytki. Zgodnie z MPZP na terenach tych dopuszcza się utrzymanie istniejących obiektów (w tym ich rozbudowę, nadbudowę i remont) i jednocześnie obowiązuje zakaz zabudowy kubaturowej za wyjątkiem: a) wiat dla turystów o charakterze ogólnodostępnym; b) obiektów małej architektury służących obsłudze urządzonych ciągów widokowych i urządzonych punktów widokowych takich jak: tablice informacyjne, ławki, pojemniki na odpadki; c) koniecznych obiektów infrastruktury technicznej; d) obiektów i urządzeń do obsługi tras narciarskich. Na nieruchomości nie znajdują się urządzenia budowlane w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. Przez Nieruchomość przebiega sieć kanalizacyjna, której Województwo nie jest właścicielem i która należy do podmiotu trzeciego. Na Nieruchomości nie znajduje się droga lokalna. Województwo nie ponosiło jakichkolwiek nakładów w postaci ulepszeń Nieruchomości. Na podstawie umowy użyczenia z 23 marca 2000 r. oddało Nieruchomość w użyczenie na rzecz SP ZOZ X. Biorący do używania nie wykorzystywał Nieruchomości do prowadzenia jakiejkolwiek działalności. Umowa użyczenia została rozwiązana w 2007 roku. Następnie przekazano Nieruchomość do administrowania K. w K., będącemu jednostką budżetową Województwa. Województwo nigdy odpłatnie nie udostępniało przedmiotowej nieruchomości podmiotowi trzeciemu na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umów o podobnym charakterze, jak również nie wykorzystywało Nieruchomości wyłącznie do działalności zwolnionej, jak i do działalności niepodlegającej opodatkowaniu.