Interpretacja indywidualna z dnia 8 listopada 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-2.4011.659.2024.3.MN

Możliwość skorzystania z zaniechania poboru podatku z tytułu umorzenia kredytu zaciągniętego na zakup lokalu mieszkalnego z miejscami postojowymi oraz skutków podatkowych kwoty zwrotu.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 sierpnia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z 7 sierpnia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy możliwości skorzystania z zaniechania poboru podatku z tytułu umorzenia kredytu zaciągniętego na zakup lokalu mieszkalnego z miejscami postojowymi oraz skutków podatkowych kwoty zwrotu. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 10 września 2024 r. (data wpływu 12 września 2024 r.) oraz pismem z 5 listopada 2024 r. (wpływ 7 listopada 2024 r.).

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1)Zainteresowana będąca stroną postępowania:

A.A.

ul. (…)

2)Zainteresowany niebędący stroną postępowania:

B.B.

ul. (…)

3)Zainteresowana niebędąca stroną postępowania:

C.C.

ul. (…)

4)Zainteresowany niebędący stroną postępowania:

D.D.

ul. (…)

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

3 sierpnia 2007 r. w (…) zawarła Pani wraz z mężem B.B. (PESEL: …) oraz C.C. (PESEL: …) i D.D. (PESEL: …) - łącznie 4 kredytobiorców w ramach umowy, z bankiem (…) z siedzibą w (…) umowę nr (…) o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych „…” waloryzowany kursem CHF (dalej „umowa kredytowa”). Jest to umowa kredytu indeksowanego, wypłaconego w złotówkach, którego saldo wyrażone jest we franku szwajcarskim.

22 listopada 2013 r. (…) Bank S.A. zmienił nazwę na (…) S.A.

Umowa kredytowa zawarta została w celu zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych.

Przedmiotem zakupu finansowanego kredytem było nabycie na rynku wtórnym lokalu mieszkalnego nr (…) położonego przy ul. (…) nr (…) w (…) wraz z dwoma przynależnymi stanowiskami postojowymi nr (…) i (…) (dalej „nieruchomość”).

Przedmiotowy kredyt hipoteczny zaciągnięty został na realizacje wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej.

Dokonali Państwo zakupu ww. nieruchomości na prawach własności, z myślą o zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych Państwa rodzin. Tak też ostatecznie się stało, bowiem wprowadzili się Państwo we czwórkę do tego mieszkania i mieszkali w nim przez lata. Z czasem wybudowali Państwo dom w miejscowości (…), do którego się Państwo przeprowadzili. Niemniej jednak w dacie zawierania umowy kredytowej jej wyłącznym celem było zaspokojenie Państwa potrzeb mieszkaniowych i cel ten został zrealizowany.

Umowa kredytowa zabezpieczona została m in. hipoteką ustanowioną na kredytowanej nieruchomości.

W związku ze stosowaniem przez (…) Bank S.A. (wcześniej (…) Bank S.A.) w umowie kredytowej klauzul niedozwolonych, w sierpniu 2022 r. wnieśli Państwo przeciwko (…) Bank S.A. do sądu okręgowego w (…) pozew o ustalenie nieważności umowy kredytowej oraz o zapłatę kwoty wpłaconych rat kapitałowo-odsetkowych, jako nienależnych bankowi. Pozew zawierał również roszczenia ewentualne. W sprawie, która toczy się przed sądem okręgowym w (…) pod sygnaturą akt (…), oczekują Państwo na pierwszy termin rozprawy.

W toku postępowania (…) Bank S.A. zwrócił się do Państwa z propozycją zawarcia ugody pozasądowej, w wyniku której Państwa zadłużenie zostałoby umorzone do tego stopnia, że zawarcie tej ugody zamknęłoby umowę kredytową, a ponadto z dokonanych już przez Państwa spłat rat kapitałowo-odsetkowych powstałaby nadpłata, którą (…) Bank S.A. zwróciłby Państwu w formie przelewu na rachunek bankowy.

Nadpłata ta podlegałaby zwrotowi jako świadczenie nienależnie wpłacone przez Państwa na rzecz (…) Bank S.A.

Spłata rat dokonywana była z majątku wspólnego Pani i Pani męża oraz z majątku wspólnego C.C. i D.D.

Zawarcie ugody wiązałoby się również z cofnięciem pozwu i umorzeniem postępowania sądowego toczącego się przed sądem okręgowym w (…) pod sygnaturą akt (…).

Ugoda ta nie została jeszcze zawarta.

Nigdy wcześniej nie korzystali Państwo z umorzenia wierzytelności z innego kredytu hipotecznego.

Kredyt hipoteczny został zaciągnięty na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Uzupełnienie opisu zdarzenia przyszłego

(…) Bank S.A. był podmiotem, którego działalność podlega nadzorowi państwowego organu nad rynkiem finansowym, uprawnionym do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów.

Cel kredytu w umowie kredytowej został określony jako: „zakup na rynku wtórnym lokalu mieszkalnego nr (…) położonego przy ul. (…) nr (…) w (…) wraz z dwoma przynależnymi stanowiskami postojowymi nr (…) i (…)”.

Wszyscy kredytobiorcy odpowiadają za spłatę kredytu solidarnie.

Projekt ugody zakłada przewalutowanie aktualnego salda kredytu na złote polskie, a następnie umorzenie kwoty kredytu wyrażonej w złotówkach, przy czym:

a) przewalutowanie nastąpi według kursu średniego NBP do waluty w dniu zawarcia ugody,

b) przewalutowanie będzie polegało na zmianie umowy poprzez przeliczenie aktualnego salda kredytu w walucie CHF na PLN, a więc wyłącznie na zmianie sposobu wykonywania zobowiązania;

c) przewalutowanie kredytu zostanie przeprowadzone w ramach istniejącej umowy kredytowej w drodze jej zmiany wprowadzonej na bazie porozumienia do umowy kredytu.

Stosownie do treści ugody, umorzenie będzie dotyczyło tylko kwoty kapitału i odsetek.

Miejsca postojowe nie posiadają oddzielnej księgi wieczystej.

Umowa kredytowa nie zawiera rozgraniczenia kwoty kredytu przeznaczonej na zakup lokalu mieszkalnego oraz na zakup miejsc postojowych.

Kwota zapłaty za lokal mieszkalny oraz za miejsca postojowe nie została w akcie notarialnym rozgraniczona.

Dokładna data podpisania ugody nie została jeszcze ustalona, ale nastąpi to z całą pewnością do końca 2024 roku.

W odpowiedzi na pytanie, czy nadpłata powstanie w wyniku przewalutowania kredytu z waluty CHF na walutę PLN, czy z innego tytułu wskazała Pani, że nadpłata powstanie z innego tytułu, gdyż wynika ona z sumy wpłat dokonanych przez kredytobiorców na rzecz banku, przewyższającej kwotę należną bankowi tytułem spłaty kredytu.

W propozycji ugody nie jest wskazane, że umowa kredytowa jest nieważna. W wyniku ugody dochodzi do przewalutowania salda kredytu i jego umorzenia, a więc umowa nie zostaje uznana za nieważną. Bank utrzymuje w ugodzie, że umowa kredytowa jest ważna.

Pytanie

1. Czy kwota stanowiąca nadpłatę, która (…) Bank S.A. zwróciłby Państwu (Pani, Pani mężowi oraz C.C. i D.D.) w wyniku zawartej ugody będzie dla Państwa neutralna podatkowo czy też ewentualnie podlegać będzie zaniechaniu poboru podatku dochodowego na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe?

2. Czy kwota umorzenia powstała w wyniku zawarcia ugody podlegać będzie zaniechaniu poboru podatku dochodowego na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe?

Państwa stanowisko w sprawie

Państwa pytania dotyczą dwóch aspektów, tj. tego czy w przypadku zawarcia ugody pozasądowej z bankiem przez Państwa, wypłacona Państwu nadpłata będzie dla Państwa neutralna podatkowo, czy też ewentualnie podlegałaby zaniechaniu poboru podatku dochodowego na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe, a także tego czy umorzona część zobowiązania z umowy kredytowej podlegałaby zaniechaniu poboru podatku dochodowego na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.

Ad. 1.

W Państwa ocenie nadpłata powstała w wyniku zawarcia zaproponowanej przez (…) Bank S.A. ugody pozasądowej jest dla Państwa neutralna podatkowo, bowiem stanowić będzie zwrot przez bank nienależnego świadczenia, które już Państwo uiścili. Istotą ugody zawartej z bankiem będzie bowiem ustalenie przez strony, że ostatecznie na podstawie umowy kredytowej należna (…) Bank S.A. była kwota wskazana w treści ugody. Wszystkie Państwa wpłaty ponad tą kwotę stanowić będą od tej chwili świadczenie nienależne bankowi i podlegać będą zwrotowi. Nie będą więc one stanowić po Państwa stronie przychodu podlegającego opodatkowaniu.

Gdyby jednak organ uznał inaczej, aktualna dla ww. nadpłaty pozostanie poniższa argumentacja odnoszącą się do umorzenia części zobowiązania wynikającego z umowy kredytowej.

W Państwa ocenie umorzenie to podlegać będzie zaniechaniu poboru podatku dochodowego na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (dalej „Rozporządzenie"). Kwota umorzenia stanowić będzie bowiem inne źródło przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wskazany w art. 20 ust. 1 tej ustawy katalog przychodów z innych źródeł nie stanowi katalogu zamkniętego, a więc brak jest przeszkód prawnych do zakwalifikowania jako inny przychód źródła przychodu, które nie jest wprost wymienione w przepisach ustawy. Niemniej jednak, zakupiona przez Państwa nieruchomość, sfinansowana poprzez kredyt hipoteczny w wyniku zawarcia umowy kredytowej, niewątpliwie zakupiona została na cele mieszkaniowe, bowiem przez lata mieszkali Państwo w kredytowanym mieszkaniu i mieszkaliby Państwo tam nadal gdyby nie powiększenie się Państwa rodzin, a w konsekwencji zwiększenie się potrzeb mieszkaniowych i wybudowanie przez Państwa domu.

Ad. 2.

Zgodnie z § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (dalej „rozporządzenie”)”

Zgodnie z ust. 2 tego przepisu:

Jak już Państwo wskazali, umowę kredytową podpisali Państwo w celu uzyskania kredytu na sfinansowanie zakupu mieszkania na własne cele mieszkaniowe oraz nigdy nie korzystali Państwo z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizacje innej inwestycji mieszkaniowej, więc wypełniają Państwo kryteria zawarte w § 1 rozporządzenia, co dotyczy wszystkich kredytobiorców będących strona umowy kredytowej.

Z kolei zgodnie z treścią § 3 rozporządzenia:

Umowa kredytowa zawarta została 3 sierpnia 2007 r., a więc przed dniem 15 stycznia 2015 r., zaś (…) Bank S.A. był podmiotem o którym mowa w § 3 pkt 1) rozporządzenia. Kredyt zabezpieczony był hipoteka ustanowioną na kredytowanej nieruchomości i zaciągnięty został na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przedmiotowy kredyt hipoteczny zaciągnięty został na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej.

Wreszcie, zgodnie z treścią § 1 rozporządzenia:

Ugoda nie została jeszcze zawarta, ale z pewnością nastąpi to w ciągu kilku najbliższych miesięcy, a więc wypłata nadpłaty nastąpi przed dniem 31 grudnia 2024 r.

W Państwa ocenie, wypełniają Państwo więc wszystkie kryteria do objęcia zaniechaniem poboru podatku dochodowego na podstawie rozporządzenia, zarówno w zakresie kwoty odpowiadającej umorzonej części zobowiązania wynikającego z umowy kredytowej, jak i ewentualnie w przypadku nadpłaty zwróconej przez bank po zawarciu ugody, w przypadku uznania przez organ, że nie jest ona neutralna podatkowo.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku wspólnym jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Reguły dotyczące opodatkowania

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy:

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.

Źródła przychodów

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Z informacji przedstawionych przez Państwa wynika, że:

1. w 2007 r. zawarli Państwo umowę kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem CHF na zakup lokalu mieszkalnego z dwoma miejscami postojowymi;

2. bank zaproponował Państwu zawarcie ugody, na mocy której umorzy pozostałe do spłaty zadłużenie i zwróci Państwu nadpłatę powstałą ze spłaty rat kapitałowo-odsetkowych.

Powzięli Państwo wątpliwość, czy z tytułu umorzenia będą Państwo mogli skorzystać z zaniechania poboru podatku i czy zwrot nadpłaconych środków będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Należy zatem przeanalizować skutki podatkowe powyższych czynności.

Skutki podatkowe otrzymanego zwrotu

Instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2488 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy,

Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną.

Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, nie mające charakteru zwrotnego.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji, gdy podatnik, czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów, uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

W Państwa przypadku – otrzymają Państwo od banku zwrot Państwa własnych środków, przewyższających kwotę należną bankowi tytułem spłaty kredytu.

Wobec powyższego, wypłata przez bank na Państwa rzecz kwoty stanowiącej nadpłatę będzie dla Państwa neutralna podatkowo. W wyniku tego zwrotu nie osiągną Państwo bowiem konkretnego przysporzenia majątkowego, a więc zwrot ten nie spowoduje po Państwa stronie powstania przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Nie będą zatem Państwo zobowiązani do zapłaty podatku dochodowego z tego tytułu.

W ww. zakresie Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Umorzenie wierzytelności

Umorzenie wierzytelności następuje w przypadku zwolnienia z długu, czyli zrzeczenia się przez wierzyciela prawa do wierzytelności, bez uzyskania świadczenia ze strony dłużnika. Takie zrzeczenie się, pod warunkiem, że dłużnik je przyjmie, powoduje, że zobowiązanie wygasa.

Zgodnie bowiem z instytucją zwolnienia z długu uregulowaną w art. 508 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.):

Tak więc dla umorzenia wierzytelności koniecznym jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w wyniku ugody, czy poprzez oświadczenie).

Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Tym samym, umorzoną Państwu kwotę wierzytelności należy zakwalifikować do przychodu z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zaniechanie poboru podatku

Jednakże zgodnie z § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 102):

Z kolei § 4 cytowanego rozporządzenia stanowi, że:

Natomiast w myśl § 3 komentowanego rozporządzenia:

Zgodnie z treścią ww. art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem zaniechanie poboru podatku do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów znajdzie zastosowanie, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki:

1.kredyt był zaciągnięty na realizację inwestycji mieszkaniowej;

2.kredyt był udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw;

3.kredyt był zabezpieczony hipotecznie;

4.kredytobiorca nie korzystał wcześniej z umorzenia zobowiązania z tytułu innego kredytu na własne cele mieszkaniowe zabezpieczonego hipotecznie.

Państwa skutki podatkowe z tytułu umorzenia przez bank wierzytelności

Jedną z przesłanek skorzystania z zaniechaniapoboru podatku jest przeznaczenie tego kredytu na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Katalog wydatków stanowiących „własne cele mieszkaniowe” podatnika wymieniony w art. 21 ust. 25 ustawy ma charakter zamknięty – jest to wyliczenie enumeratywne.

Wydatkowanie przychodu na własne cele mieszkaniowe oznacza, według stanowiska prezentowanego w orzecznictwie i doktrynie, że celem podatnika jest realizacja potrzeby zapewnienia sobie tzw. „dachu nad głową”.

Z opisu sprawy wynika, że kredyt został przeznczony na nabycie lokalu mieszkalnego wraz z dwoma miejscami postojowymi.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiują pojęcia lokalu mieszkalnego, zatem dla zdefiniowania tego pojęcia należy odwołać się do przepisów ustawy z 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1048 ze zm.).

Zgodnie z art. 2 ust. 2 tej ustawy:

Natomiast w myśl art. 2 ust. 4 ww. ustawy:

Z powyższego wynika, że do lokalu mieszkalnego mogą przynależeć inne pomieszczenia.

W sytuacji, gdy pomieszczenia typu miejsce postojowe, garaż czy np. komórka lokatorska są ściśle powiązane z lokalem mieszkalnym i nie stanowią odrębnej nieruchomości uregulowanej odrębną księgą wieczystą, wówczas można przyjąć, że jako całość stanowią lokal mieszkalny mieszczący się w katalogu wydatków, o którym mowa w art. 21 ust. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wskazali Państwo, że miejsca postojowe są przynależne do lokalu mieszkalnego i nie posiadają oddzielnej księgi wieczystej. Wobec powyższego należy przyjąć, że lokal mieszkalny wraz z miejscami postojowymi stanowią jako całość lokal mieszkalny mieszczący się we wspomnianym wcześniej katalogu wydatków mieszkaniowych.

W konsekwencji, umorzona wierzytelność z tytułu kredytu zaciągniętego na zakup lokalu mieszkalnego wraz z miejscami postojowymi może skorzystać z zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych i nie będą Państwo zobowiązani do zapłaty podatku dochodowego z tego tytułu.

Państwa stanowisko  zakresie pytania nr 2 również należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

Pani – A. S. (Zainteresowana będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).