Wyrok WSA w Opolu z dnia 22 sierpnia 2024 r., sygn. I SA/Op 528/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędziowie: Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.) Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. w O. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w Opolu z dnia 15 kwietnia 2024 r., nr Op-O-5112-110147-Pr02-Pp01/2024 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia w sprawie czynności kontrolnych I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Państwowego Inspektora Pracy z dnia 3 kwietnia 2024 r., nr 110147-53-K003-Pr02/24 II. zasądza od Okręgowego Inspektora Pracy w Opolu na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez B. Sp. z o.o. w O. (dalej: strona, skarżąca, Spółka) jest postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w Opolu (dalej OIP lub organ) z dnia 15 kwietnia 2024 r., nr Op-0-5112-110147-Pr02-Pp01/2024, w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia Spółki na postanowienie Państwowego Inspektora Pracy Inspektoratu w Opolu z dnia 03.04.2024 r., nr 110147-53-K003-Pr02/24, w sprawie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia sprzeciwu.

Wniesienie skargi poprzedził następujący stan faktyczny i prawny. Inspektor pracy działający w ramach właściwości terytorialnej Okręgowego Inspektoratu Pracy w Opolu podjął czynności kontrolne w podmiocie B. Sp. z o.o. z siedzibą przy ulicy [...], [...] O. - po okazaniu legitymacji służbowej w dniu 31 stycznia 2024 r. oraz upoważnienia do jej przeprowadzenia z dnia 24 stycznia 2024 r., nr [...]. Zakresem przedmiotowym kontroli objęto przestrzeganie przepisów prawa pracy, w tym bezpieczeństwa i higieny pracy, przepisy dotyczące legalności zatrudnienia, prowadzenie agencji zatrudnienia, wypłacanie wynagrodzenia w wysokości wynikającej z wysokości minimalnej stawki godzinowej, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r., poz. 2207 ze zm.). Wraz z upoważnieniem podmiotowi kontrolowanemu doręczono pouczenie o prawach i obowiązkach, w którym wskazano m.in., że do kontroli przedsiębiorcy prowadzonej przez organy Państwowej Inspekcji Pracy nie stosuje się ograniczeń wynikających z ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 236), dalej także: ustawa Prawo przedsiębiorców lub u.P.p., dotyczących: zawiadamiania przedsiębiorcy o zamiarze wszczęcia kontroli (art. 48), przeprowadzenia kontroli w obecności kontrolowanego lub osoby przez niego upoważnionej (art. 50), zakazu równoczesnego podejmowania i prowadzenia więcej niż jednej kontroli przedsiębiorcy (art. 54), ograniczenia czasu trwania wszystkich kontroli u przedsiębiorcy w jednym roku kontrolnym (art. 55 ust. 1), z uwagi na postanowienie Konwencji Nr 81 Międzynarodowej Organizacji Pracy dotyczącej inspekcji pracy w przemyśle i handlu (Dz.U. z 1997 r., poz. 450), przyjętej w Genewie dnia 11 lipca 1947 r., w szczególności z uwagi na art. 12 i art. 16 tej Konwencji. Przedsiębiorca obowiązany jest obowiązany prowadzić i przechowywać w swojej siedzibie książkę kontroli oraz upoważnienia i protokoły kontroli. Przedsiębiorca może wnieść sprzeciw wobec podjęcia i wykonywania przez organ kontroli czynności z naruszeniem przepisów art. 49, art. 51 ust. 1 oraz art. 58 ustawy Prawo Przedsiębiorców. Sprzeciw wymaga uzasadnienia. Sprzeciw przedsiębiorca wnosi na piśmie do inspektora pracy. Sprzeciw wnosi się w terminie 3 dni roboczych od dnia wszczęcia kontroli przez inspektora pracy lub wystąpienia przesłanki do wniesienia sprzeciwu. Wniesienie sprzeciwu nie jest dopuszczalne, gdy przeprowadzenie kontroli jest niezbędne dla przeciwdziałania popełnienia przestępstwa lub wykroczenia, przeciwdziałania popełnieniu przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego lub zabezpieczenia dowodów jego popełnienia. W toku czynności kontrolnych inspektor pracy doręczył kontrolowanemu w dniu 28 marca 2024 r. zawiadomienie o przedłużeniu terminu zakończenia kontroli, nr rej.: [...], o którym mowa w art. 55 ust. 3 ustawy Prawo przedsiębiorców. Następnie Spółka 2 kwietnia 2024 r. w siedzibie Okręgowego Inspektoratu Pracy w Opolu złożyła dwa pisma: pierwsze zatytułowane "Zawiadomienie o wniesieniu sprzeciwu strony na czynność kontrolującego" oraz drugie "Sprzeciw strony".