Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 sierpnia 2024 r., sygn. III SA/Kr 276/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie WSA Maria Zawadzka (spr.) WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi D. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 15 grudnia 2023 r. nr SKO.UP/4121/121/2023 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do dokonania rejestracji pojazdu skargę oddala.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2023 r. nr SKO.UP/4121/121/2023 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnowie utrzymało w mocy postanowienie Starosty Tarnowskiego z dnia 20 października 2023 r. nr WTK-II.5410.16.121.2023 o odmowie przywrócenia D. K. (zwanemu dalej także wnioskodawcą lub skarżącym) terminu do dokonania rejestracji sprowadzonego z terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej pojazdu marki Volkswagen [...] o nr VIN: [...].

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu 13 września 2022 r. D. K. złożył wniosek o rejestrację i zawiadomił o nabyciu pojazdu marki Volkswagen [...] o nr VIN: [...], który został sprowadzony z terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej w dniu 8 kwietnia 2021 r.

Decyzją z dnia 16 maja 2023 r. nr WTK-II.5410.16.121.2023 Starosta Tarnowski wymierzył wnioskodawcy karę pieniężną w wysokości 200 zł za naruszenie obowiązku rejestracji sprowadzonego z terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej pojazdu marki Volkswagen [...] o nr VIN: [...] w terminie 60 dni od dnia jego sprowadzenia, tj. uchybienie art. 71 ust. 7 ustawy Prawo o ruchu drogowym.

Po rozpatrzeniu odwołania skarżącego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnowie decyzją z dnia 5 lipca 2023 r. nr SKO.RD/4120/94/2023 uchyliło decyzję organu I instancji i przekazało sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu decyzji Kolegium w pierwszej kolejności stwierdziło, że termin rejestracji w/w pojazdu wynosił 30 dni, a nie jak wskazuje organ I instancji 60 dni. Następnie organ odwoławczy wskazał, że organ I instancji nie zastosował art. 15zzzzzn2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych i nie wyznaczył stronie 30-dniowego terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. W konsekwencji doszło do pozbawienia skarżącego możliwości skorzystania z zagwarantowanej w tym przepisie instytucji przywrócenia terminu co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, bowiem ewentualne przywrócenie terminu spowoduje, że wnioskodawcy nie będzie można przypisać naruszenia art. 71 ust. 7 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Kolegium nakazało zatem by w pierwszej kolejności organ I instancji zawiadomił skarżącego w trybie art. 15zzzzzn2 ust. 1 i 2 ustawy o COVID-19 o uchybieniu terminu i wyznaczył stronie 30-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Dopiero po przyjęciu, że skarżący naruszył termin do rejestracji pojazdu, a więc po przyjęciu, że w ogóle powinien on ponosić odpowiedzialność na podstawie art. 140mb pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym, organ zobowiązany będzie do rozważenia zastosowania art. 189f § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zastosowanie art. 189f § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego organ rozważy dopiero po stwierdzeniu przesłanek do nałożenia kary administracyjnej wynikającej z art. 140 mb pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym.