Wyrok WSA w Kielcach z dnia 6 listopada 2024 r., sygn. II SA/Ke 423/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Banach Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Armański Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi C. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 28 maja 2024 r. [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego I. uchyla zaskarżone postanowienie i postanowienie organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach na rzecz C. B. kwotę [...](pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach postanowieniem z 28 maja 2024 r. [...], po rozpatrzeniu zażalenia C. B. na postanowienie wydane z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy Radoszyce z 4 grudnia 2023 r., zgodnie z którym organ:

1. ustalił koszty postępowania w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości w wysokości [...] zł,

2. zobowiązał właścicieli rozgraniczanych nieruchomości do uiszczenia kosztów określonych w punkcie 1, to jest:

C. B. - właściciela nieruchomości oznaczonej numerem działki [...] obręb K. - w kwocie [...]zł,

T. i J. małż. B. - właścicieli nieruchomości oznaczonej numerem działki [...] obręb K. - w kwocie [...]zł,

na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 144 kpa, uchyliło zaskarżone postanowienie w części co do pkt 2 i w to miejsce zobowiązało T. i J. małż. B. solidarnie do uiszczenia kwoty [...]zł.

W uzasadnieniu Kolegium podniosło, że postępowanie rozgraniczeniowe w niniejszej sprawie toczyło się z wniosku C. B.. Do dokonania czynności ustalenia przebiegu granic nieruchomości oznaczonej nr [...] z nieruchomością oznaczoną nr [...], został upoważniony geodeta R. D., którego oferta była jedyną. Innych ofert organ nie otrzymał.

Pismem z 7 sierpnia 2023 r. upoważniony geodeta wezwał strony do stawienia się w celu ustalenia granic. Zgodnie z opinią geodety, granica prawna między działkami nr [...] i nr [...] nie została nigdy ustalona. W trakcie rozprawy granicznej wyjaśnił on stronom, skąd prawdopodobnie wzięła się rozbieżność pomiędzy stanem użytkowania, a stanem ewidencyjnym i zaproponował możliwość zawarcia ugody. Do ugody jednak nie doszło, gdyż właściciel działki nr [...] nie wyraził zgody na żadną propozycję, żądając kategorycznie doprowadzenia przebiegu granicy do stanu ewidencyjnego.