Odpowiedzialność administracyjna za niezgodny z trasą transport odpadów - Wyrok NSA z dnia 22 października 2024 r., sygn. III OSK 4543/21

Kara pieniężna za nierealizowanie przewozu odpadów ustaloną trasą przejazdu jest nakładana na zasadzie obiektywnej odpowiedzialności, niezależnie od umyślności bądź nieumyślności działania przewoźnika.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.) Sędziowie sędzia NSA Piotr Korzeniowski sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Godlewski po rozpoznaniu w dniu 22 października 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 września 2020 r. sygn. akt IV SA/Wa 305/20 w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 27 listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 3 września 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: spółka) na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z 27 listopada 2019 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że inspektorzy Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu w dniu 9 lipca 2018 r. przeprowadzili kontrolę trzech transportów przewożących odpady paliwa alternatywnego, wysłanych z Wielkiej Brytanii do Polski. Kontrola odbyła się na terenie spółki przy ul. [...] we [...], po uprzednim zatrzymaniu transportów przez funkcjonariuszy policji. Miejsce to stanowi bazę przerzutową tzn. jeden samochód (naczepa) prowadzony przez kierowcę w ruchu międzynarodowym, jest zostawiany na parkingu we [...] przy ul. [...], następny kierowca krajowy (najczęściej tego samego dnia) wiezie towar odbiorcy. Inspektorzy organu I instancji dokonali oględzin zatrzymanych trzech naczep, na których znajdowały się zbelowane odpady. W trakcie oględzin przedłożono zezwolenie na dokonanie transgranicznego przemieszczania odpadów w postaci paliwa alternatywnego oznaczonych kodem 19 12 10 zgodnie z Europejskim Katalogiem Odpadów i niewymienionych w żadnym załączniku do rozporządzenia (WE) Nr 1013/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z 14 czerwca 2006 r. w sprawie przemieszczania odpadów (Dz.U.UE.L.2006.190.1). Przemieszczanie odbywało się z Wielkiej Brytanii do Polski na podstawie decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z 13 września 2017 r., która zezwala na przywóz 50 000 ton odpadów i w pkt 14 określa trasę przewozu odpadów na terenie Polski. Trasa ta obejmowała wjazd na teren Polski przez przejście graniczne w Zgorzelcu, przejazd drogą międzynarodową E40 do punktu Węzeł Gliwice Sośnica, następnie autostradą A1 do punktu Węzeł Piekary Śląskie, dalej drogą wojewódzką nr 911 do skrzyżowania z drogą krajową nr 94, a następnie dojazd do instalacji odbiorcy przy ul. [...]. W pkt 15 decyzja określa przebieg trasy alternatywnej, w następujący sposób: wjazd na teren Polski przez byłe przejście graniczne w Olszynie, przejazd drogą międzynarodową E36 do punktu Węzeł Krzyżowa, dalej drogą międzynarodową E40 do punktu Węzeł Gliwice Sośnica, następnie autostradą A1 do punktu Węzeł Piekary Śląskie, dalej drogą wojewódzką nr 911 do skrzyżowania z drogą krajową nr 94, a następnie dojazd do instalacji odbiorcy przy ul. [...]. W wariancie podstawowym, jak i w wariancie alternatywnym nie dopuszcza się wjazdu pojazdów do [...]. Stwierdzono zatem, że zatrzymane przy ul. [...] we [...] naczepy znajdowały się poza wyznaczoną w decyzji trasą. Oznacza to, że przewoźnik nie dochował obowiązku zastosowania się do zaplanowanej na podstawie art. 4 pkt 2 i zał. II cz. 1 pkt 14 rozporządzenia nr 1013/2006 trasy przemieszczania odpadów, czym naruszył określone w art. 10 rozporządzenia nr 1013/2006 warunki dokonania przemieszczenia.