Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 25 września 2024 r., sygn. I SA/Sz 206/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bolesław Stachura Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (spr.) Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska Protokolant starszy inspektor sądowy Anna Furtak-Biernat po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 września 2024 r. sprawy ze skarg G. S. i Prokuratora Okręgowego w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 lutego 2024 r. nr SKO/KD/400/4436/2023 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r. oraz stwierdzenia nadpłaty w tym podatku I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz G. S. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. (organ) uchyliło w całości decyzję Burmistrza W. (organ I instancji) z [...] października 2023 r. odmawiającą G. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. (spółka) stwierdzenia nadpłaty podatku od nieruchomości za 2013 r. i określającą spółce wysokość zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości za 2013 r. w kwocie [...]zł z przekazaniem sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy:

Spółka zadeklarowała podatek od nieruchomości za wymieniony rok podatkowy w wysokości [...] zł. Następnie [...] marca 2015 r. złożyła korektę deklaracji, wykazując w niej podatek od nieruchomości w wysokości [...] zł i wystąpiła z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty tego podatku (wniosek o nadpłatę wpłynął do organu I instancji [...] marca 2015 r.).

W uzasadnieniu korekty spółka stwierdziła, że w pierwotnej deklaracji zawyżyła powierzchnię gruntów, na których prowadzona była działalność gospodarcza. Po dokonaniu szczegółowych obmiarów okazało się, że działalność gospodarcza na polu [...] prowadzona była na powierzchni [...] m2, nie zaś na powierzchni [...] m˛. Spółka przyjęła do opodatkowania obszary, które zostały wytyczone na planie pola i były udostępniane graczom, a za grę na tym terenie pobierała opłaty. Pozostałe tereny, choć formalnie znajdowały się na obszarze pola [...], były jednak przedmiotem gospodarki rolnej, prowadzonej zgodnie z klasyfikacją gruntów.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00