Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 8 sierpnia 2024 r., sygn. II SA/Ol 377/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2024r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu A.S. od decyzji Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia 14 marca 2024r., P.7221.139.2023 15KK w przedmiocie wykonania robót budowalnych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem oddala sprzeciw. WSA/wyr.1 – sentencja wyroku

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 14 marca 2024 r., nr P.7721.139.2023 15KK Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako: "WINB"), po rozpatrzeniu odwołania Wspólnoty Mieszkaniowej D. w D. (dalej: "WM") od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie (dalej: "organ I instancji", "PINB") z dnia 23 października 2023 r. orzekającej o braku przesłanek do wydania decyzji nakazującej inwestorowi W. M. (pomieszczenia nad lokalem nr [...] i nr [...]) oraz A. S. (pomieszczenia nad lokalem nr [...]) obowiązku wykonania robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanej inwestycji do stanu zgodnego z prawem – w zakresie wykonanych robót budowlanych na poddaszu budynku wielorodzinnego na działce nr[...], obr. R., gm. B., uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu WINB wyjaśnił, że pismem z dnia 10 sierpnia 2022 r. Zarząd WM powiadomił PINB, iż na strychu ww. budynku wielorodzinnego powstały dwa duże lokale mieszkalne, a nad nimi powstał nowy strop i nowe pomieszczenia z oknami, co może stwarzać zagrożenie, a ponadto pozostali mieszkańcy nie mają dostępu do strychu, który w całości jest częścią wspólną budynku. PINB postanowieniem z dnia 23 listopada 2022 r. nałożył na inwestorów obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej w zakresie wykonanych robót budowlanych na poddaszu ww. budynku. Po otrzymaniu wymaganych opinii technicznych, PINB decyzją z dnia 23 października 2023 r. orzekł o braku przesłanek do wydania decyzji nakazującej inwestorom obowiązku wykonania robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanej inwestycji do stanu zgodnego z prawem. W ocenie organu I instancji, skoro z przedłożonych opinii wynikało, iż roboty budowlane polegające na przebudowie poddasza ww. budynku zostały wykonane prawidłowo pod względem technicznym, zgodnie z zasadami sztuki budowlanej, to obiekt ten może być użytkowany. PINB wskazał, że wykonane roboty budowlane stanowią samowolną przebudowę poddasza, bez zgody organu administracji architektoniczno-budowlanej, jednakże organ nie znalazł podstaw do nałożenia obowiązków w trybie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 682 ze zm.) – dalej: "p.b.".