Interpretacja indywidualna z dnia 31 października 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-2.4014.215.2024.2.PB

W zakresie skutków podatkowych wniesienia wkładu niepieniężnego do nowo zawiązanej spółki akcyjnej.

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od czynności cywilnoprawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

31 lipca 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 31 lipca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy m.in. podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych wniesienia wkładu niepieniężnego do nowo zawiązanej spółki akcyjnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Grupa (…) (w rozumieniu grupy kapitałowej zdefiniowanej w art. 3 ust. 1 pkt 44 ustawy  z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 z późn. zm., dalej jako „Grupa”) jest jednym z wiodących w Polsce dostawców rozwiązań transformacji energetycznej dla przedsiębiorstw.

 W ramach swojej bieżącej działalności, Grupa oferuje produkty i rozwiązania (…), obejmujące przede wszystkim (…).

Partnerem strategicznym Grupy jest inwestor zagraniczny z siedzibą w S. – (…) S.À R. L. z siedzibą w L. – dokonujący inwestycji m.in. poprzez podmioty z siedzibą w L. Inwestor ten jest podmiotem zaangażowanym przede wszystkim we wspieranie transformacji (…).

Funkcjonująca w ramach Grupy spółka (…) Sp. z o.o. (dalej jako „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest spółką holdingową, inwestującą środki pieniężne w spółki prowadzące działalność w obszarze (…). Podstawową gałąź działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę stanowi oferowanie produktów i rozwiązań (…). Działalność ta realizowana jest za pośrednictwem powołanych w tym celu spółek zależnych, tj. (…) (dalej jako „Spółki P.”), w których Wnioskodawca jest jedynym udziałowcem (100% posiadanych udziałów), przy jego wsparciu doradczym, administracyjnym, technicznym oraz merytorycznym (dalej jako „Działalność Operacyjna”). Działalność ta obejmuje m.in.:

A.dystrybucję rozwiązań (…) wraz z utrzymaniem oraz serwisowaniem,

B.budowę magazynów (…),

C.montaż (…),

D.sprzedaż instalacji (…).

Wnioskodawca na podstawie odrębnych umów zawartych ze Spółkami P. udziela tymże spółkom wsparcia:

(i)technicznego dotyczącego (…) (serwisowania) (…) systemów realizowanych na rzecz klientów Spółek P.;

(ii)w pozyskiwaniu nowych klientów a także umożliwienia kontaktów z dostawcami, przy pomocy których Spółki P. realizują wiążące je umowy;

(iii)w obsłudze relacji z dostawcami Spółek P.;

(iv)prawnego;

(v)w zakresie obsługi czynności biurowych, administracyjnych i innych mających na celu maksymalizację zysków i zapewnienie rentowności prowadzonej przez Spółki P. działalności gospodarczej – przede wszystkim w zakresie pozyskiwania klientów.

Wsparcie techniczne udzielane przez Wnioskodawcę ma znaczenie przede wszystkim  w zakresie doboru rozwiązań technicznych, dostaw, montażu, konfiguracji oraz uruchomienia sprzętu i oprogramowania służącego realizacji inwestycji prowadzonych przez Spółki P. i kompleksowej oraz prawidłowej realizacji umów zawartych w ramach prowadzonej Działalności Operacyjnej. Wnioskodawca zaznacza, iż to Spółki P. są stronami umów zawieranych z kontrahentami i to one odpowiadają bezpośrednio za ich prawidłową realizację. Produkty i rozwiązania (…) oferowane są przede wszystkim w modelu as-a-service (rozliczanie abonamentem), który obejmuje kompleksową usługę przygotowania, finansowania, realizacji oraz obsługi serwisowej inwestycji w obszarze (…). Działalność Spółek P. finansowana jest przede wszystkim przez fundusz infrastrukturalny (…) z siedzibą w L. (dalej jako „S.”), który zapewnia finansowanie projektów realizowanych przez Spółki P. oraz przejmuje ryzyko kredytowe klientów, jak również poprzez umowy leasingu.

Model finansowania opiera się na cesji na rzecz S. wierzytelności Spółek P. wobec klientów Spółek P. Spółki P. są również upoważnione przez S. do odbioru należności związanych z zawartymi umowami, które następnie są zwracane S. wraz z końcem każdego kwartału. Dodatkowo, Spółka posiada udziały mniejszościowe w spółce A Sp. z o.o. (ok. 1% posiadanych udziałów). Większościowym wspólnikiem w A sp. z o.o. jest (…) S.À R.L.  z siedzibą w S. (ok. 99% udziałów). Wnioskodawca, na podstawie umowy  o zarządzanie zawartej ze spółką (…) S.À R.L., sprawuje zarząd nad spółką A Sp. z o.o.

Główny przedmiot działalności spółki A Sp. z o.o. znajduje się poza obszarem Działalności Operacyjnej i skupia się przede wszystkim na budowie zaplecza energetycznego dla podmiotów gospodarczych w szczególności poprzez budowę własnych mocy wytwórczych. Działalność A Sp. z o.o. jest również finansowana przez S., która dostarcza kapitał, natomiast finansowanie dłużne finansowane jest przez banki. Wnioskodawca jest także wspólnikiem w spółce B Sp. z o.o. (ok. 99% posiadanych udziałów), której działalność również wykracza poza ramy Działalności Operacyjnej i skupia się przede wszystkim na dostarczeniu zielonej energii pozyskanej z (…) do kontrahentów Spółki.

Wnioskodawca jako spółka dominująca wykonuje i realizuje przede wszystkim funkcje holdingowe w ramach Grupy (dalej jako „Działalność Holdingowa”) wobec wspomnianych wcześniej spółek zależnych, tj. Spółek P., spółki B Sp. z o.o. oraz A Sp. z o.o. Jednocześnie Działalność Holdingowa pozostaje działalnością odrębną od Działalności Operacyjnej, a swoim zakresem obejmuje m.in. usługi doradcze na rzecz jednostek powiązanych. Wnioskodawca w ramach tej gałęzi działalności odpowiada też za usprawnienie przepływów finansowych, zasobów ludzkich oraz sprzętowych pomiędzy spółkami w ramach Grupy, know-how, kapitału, co ma na celu zapewnienie rentowności działalności spółek, a także utrzymanie silnej pozycji na rynku oraz maksymalizację zysków. Za Działalność Holdingową związaną z obsługą spółek w ramach Grupy odpowiada dedykowany personel (zarząd Spółki i doradca prawny).

Oba rodzaje działalności (Operacyjna i Holdingowa) są od siebie ściśle oddzielone i odrębnie zarządzane. Obecnie planowana jest reorganizacja działalności Wnioskodawcy, polegająca na powierzeniu zarządzania całością Działalności Operacyjnej nowemu podmiotowi. W ten sposób Wnioskodawca będzie mógł całkowicie skupić się na zarządzaniu Działalnością Holdingową, podczas gdy odpowiedzialność za kierowanie i prawidłową realizację zadań składających się na Działalność Operacyjną zostanie powierzona nowemu podmiotowi. Działanie to, w ocenie Wnioskodawcy, znacząco poprawi efektywność i skuteczność zarządzania dwoma rodzajami działalności, a ponadto pociągnie za sobą dywersyfikację ryzyka w ramach prowadzonych działalności.

W tym zakresie rozważane jest, by Działalność Operacyjna w zakresie realizowanym obecnie przez Spółki P. przy wsparciu i współpracy ze strony Wnioskodawcy została wniesiona w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do nowo zawiązanej polskiej spółki kapitałowej (spółki akcyjnej), będącej polskim rezydentem podatkowym, (dalej jako „N.C.”), której jedynym akcjonariuszem będzie Wnioskodawca. W związku ze znaczącym rozwojem działalności Spółki, Spółka planuje założyć N.C. w celu ułatwienia zarządzania Grupą i usprawnienia realizacji zadań składających się na Działalność Operacyjną oraz Działalność Holdingową w ramach Grupy. Celem gospodarczym Spółki jest umożliwienie prowadzenia Działalności Operacyjnej w niezakłócony sposób w ramach Grupy przy pomocy jednego podmiotu, tj. nowo zawiązanej spółki, która wyposażona zostanie we wszystkie niezbędne elementy (w tym infrastrukturę, środki trwałe oraz personel) zapewniające bieżącą kontrolę oraz nadzór nad Działalnością Operacyjną – przede wszystkim w zakresie udzielania niezbędnego wsparcia technicznego oraz merytorycznego w kontekście zadań realizowanych przez Spółki P. Planowany aport polegający na konsolidacji majątku oraz powierzeniu zadań realizowanych dotychczas przez Wnioskodawcę w ramach Działalności Operacyjnej wespół ze Spółkami P. w jednym podmiocie, pozwoli również na zwiększenie zdolności kredytowej i inwestycyjnej, a także usprawni organizację pracy, co w ocenie Wnioskodawcy może mieć pozytywny wpływ na wizerunek przedsiębiorstwa w oczach klientów, jak również eliminację potencjalnych ryzyk.

N.C., do której aportem w momencie zawiązywania spółki zostanie na poczet kapitału zakładowego wniesiona zorganizowana część przedsiębiorstwa, w postaci m.in. Spółek P., będzie w stanie – w oparciu o nabywane składniki (tj. środki trwałe, wartości niematerialne oraz prawne) – prowadzić podstawową działalność gospodarczą (tj. Działalność Operacyjną), zaś zespół składników materialnych i niematerialnych będących przedmiotem aportu będzie wystarczający do samodzielnego wykonywania zadań. Ponadto dojdzie do przeniesienia zakładu pracy w myśl art. 23¹ Kodeksu Pracy (tekst jedn.: Dz. U.  z 2023 r. poz. 240 z późn. zm., dalej jako „Kodeks Pracy”). Ma to istotne znaczenie z uwagi na fakt, iż pracownicy ci już w chwili obecnej odpowiadają za udzielanie niezbędnego wsparcia technicznego oraz merytorycznego Spółkom P.z ramienia Wnioskodawcy (przede wszystkim w zakresie doboru rozwiązań technicznych, dostaw, montażu, konfiguracji oraz uruchomienia sprzętu i oprogramowania służącego realizacji inwestycji prowadzonych przez Spółki P. i kompleksowej oraz prawidłowej realizacji zawartych przez nie umów  w ramach prowadzonej Działalności Operacyjnej). Wnioskodawca zaznacza jednocześnie, iż w Spółce nadal pozostanie personel odpowiedzialny za realizację zadań z zakresu Działalności Holdingowej Wnioskodawcy (zarząd Wnioskodawcy i doradca prawny), a więc odpowiedzialny za obsługę korporacyjną Grupy, w tym świadczenie niezbędnej obsługi administracyjnej, a także prawnej dla pozostałych spółek w ramach Grupy.

W powyższy sposób do N.C. zostaną przeniesione nie tylko składniki majątkowe  i niemajątkowe niezbędne do prowadzenia Działalności Operacyjnej, ale także udziały, które posiada Wnioskodawca w Spółkach P. To pozwoli N.C. na skuteczne  i efektywne zarządzanie obszarem Działalności Operacyjnej, a także umożliwi bieżące wspieranie Spółek P. w prawidłowej realizacji zadań i inwestycji składających się na Działalność Operacyjną. W powyższy sposób Wnioskodawca będzie mógł skupić się wyłącznie na realizacji zadań w ramach Działalności Holdingowej, natomiast jego dotychczasowe obowiązki w zakresie wsparcia w realizacji zadań z zakresu Działalności Operacyjnej zostanie powierzona N.C. To z kolei doprowadzi w ocenie Wnioskodawcy do efektywniejszego i skuteczniejszego zarządzania dwoma obszarami w ramach Grupy. Jasny podział funkcji w Grupie poprzez rozdzielenie funkcji zarządczych w zakresie Działalności Operacyjnej oraz Działalności Holdingowej, oraz ich powierzenie dwóm, odrębnym podmiotom, będzie istotnym krokiem do utworzenia bardziej dopracowanej, zorientowanej biznesowo struktury, która zapewni efektywną koordynację każdego z rodzajów  i segmentów obu z działalności.

Wnioskodawca wskazuje dla przykładu, że w ramach Grupy funkcjonują już podmioty dedykowane do konkretnych działań. Dlatego też, w nawiązaniu do strategii i celem dostosowania zarządzania korporacyjnego do potrzeb Grupy, Wnioskodawca planuje podjąć stosowne działania mające na celu rozdzielenia funkcji operacyjnej i holdingowej pomiędzy dwa odrębne podmioty, co zdaniem Wnioskodawcy, będzie prowadzić do bardziej efektywnego zarządzania posiadanym przez Spółkę majątkiem – zarówno w zakresie Działalności Holdingowej, jak i Działalności Operacyjnej. W chwili obecnej Działalność Holdingowa jest oddzielona od Działalności Operacyjnej (jednocześnie oba obszary działalności posiadają personel dedykowany do realizacji zadań przypisanych do każdego  z nich), jednakże wobec znacznej ilości zagadnień występujących w obszarze Działalności Operacyjnej czas, który kadra zarządzająca Wnioskodawcy może poświęcić na realizację zadań z zakresu Działalności Holdingowej jest ograniczony, co w konsekwencji utrudnia skuteczne zarządzanie dwoma obszarami działalności Wnioskodawcy.

Mając na uwadze powyższe, planowana przez Wnioskodawcę transakcja odbędzie się  z korzyścią dla obu działalności realizowanych w ramach Grupy oraz niewątpliwie usprawni ich skuteczne zarządzanie. Jednocześnie N.C. będzie podmiotem dedykowanym w Grupie do kontynuowania i zarządzania zadaniami realizowanymi w ramach Działalności Operacyjnej wespół i przy współpracy ze Spółkami P. Intencją Grupy, ale przede wszystkim w interesie samego Wnioskodawcy jest by dedykowany podmiot realizował strategię, czuwał nad prawidłową realizacją wszelkich inwestycji z zakresu Działalności Operacyjnej, a także udzielał w tym zakresie niezbędnego wsparcia, co zarówno dla Wnioskodawcy, jak i Grupy ma strategiczne i kluczowe znaczenie.

Do przedsiębiorstwa, na które składają się wspomniane wcześniej Spółki P. przyporządkowany jest wykwalifikowany personel współpracujący z Wnioskodawcą na podstawie umów o pracę oraz umów cywilnoprawnych i (…), dedykowany do wykonywania zadań z zakresu Działalności Operacyjnej i posiadający odpowiednie kompetencje  i doświadczenie w tym zakresie. W odniesieniu do pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, ich przeniesienie nastąpi w trybie art. 23¹ Kodeksu Pracy.

W ramach planowanej transakcji, Wnioskodawca planuje przy zawiązywaniu N.C., na poczet pokrycia jej całego kapitału zakładowego i objęcia wszystkich akcji spółki, wnieść do niej część składników majątkowych i niemajątkowych Spółki (Wnioskodawcy), na które składają się m.in.:

 -Umowy z pracownikami zatrudnionymi na podstawie umowy o pracę, a także świadczących pracę na mocy umów zlecenia przez Wnioskodawcę,

-Umowy (…) zawarte z osobami fizycznymi świadczącymi usługi w zakresie Działalności Operacyjnej,

-Umowa zawarta z S.,

-Umowa zawarta z (…) S.A. na prowadzenie rachunków bankowych,

-Umowa najmu pojazdów,

-Umowa najmu biur,

-Umowa na prowadzenie księgowości,

-Umowa na świadczenie usług IT,

-Umowy na świadczenie usług marketingowych,

-Umowy leasingowe,

-Umowy ubezpieczenia,

-Umowy zawarte z agencjami rekrutacyjnymi,

-Umowy na świadczenie usług prawnych zawarte z kancelariami prawnymi,

-Umowy oprogramowania,

-Umowy na karty paliwowe,

-Umowy świadczenia usług na rzecz (…),

-Umowy świadczenia usług sprzątania,

-Znak towarowy w postaci graficznej zarejestrowany w urzędzie patentowym pod numerem (…),

-Znak towarowy w postaci słownej „(…)” zarejestrowany w urzędzie patentowym pod numerem (…),

-Udziały w Spółkach P.,

-Aktywa obrotowe, w tym należności i środki pieniężne, zgromadzone w kasie lub na rachunku bankowym Spółki,

-Księgi rachunkowe i inną dokumentację związaną z prowadzeniem działalności gospodarczej (tj. Działalności Operacyjnej),

-Zobowiązania wynikające z rozliczeń międzygrupowych z podmiotami powiązanymi, w tym z tytułu pożyczek.

W majątku przedsiębiorstwa funkcjonującego w ramach Spółek P. znajdują się  m.in. magazyny oraz wszelkie urządzenia i maszyneria służąca realizacji zadań i inwestycji składających się na Działalność Operacyjną. Mając na uwadze powyższe, przedsiębiorstwo będące przedmiotem aportu wyposażone zostało przez Spółkę w niezbędne zasoby ludzkie, środki pieniężne, składniki materialne i niematerialne potrzebne do realizacji zadań z zakresu Działalności Operacyjnej oraz samodzielnie współpracuje z różnymi klientami, kontraktorami oraz dostawcami, zaś rola Wnioskodawcy sprowadza się do udzielania niezbędnego wsparcia technicznego i merytorycznego, know-how, a także do poręczania za Spółki P. wobec ich kontrahentów czy dostawców, co wpisuje się w realizację przez Wnioskodawcę funkcji holdingowych w ramach Grupy. Do przedsiębiorstwa został przyporządkowany odrębny zespół niematerialnych i materialnych składników majątkowych organizacyjnie  i funkcjonalnie związany z funkcjami i zadaniami realizowanymi w ramach Działalności Operacyjnej. Intencją Wnioskodawcy jest, aby w wyniku wniesienia aportu zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami majątkowymi wskazanymi powyżej, tak aby N.C. mogła w dalszym ciągu kontynuować dotychczasową, nastawioną na zysk Działalność Operacyjną Spółki. Aktywa i zobowiązania możliwe są do przypisania do każdej z działalności, tj. zarówno do Działalności Operacyjnej oraz Działalności Holdingowej. Klasyfikacja ta możliwa jest w szczególności ze względu na fakt, iż każda  z działalności Spółki ma inny zakres odpowiedzialności, wykonuje inne zadania, współpracuje z różnymi klientami i dostawcami. Wobec powyższego możliwe jest przyporządkowanie do każdej z działalności należności i zobowiązań wynikających z prowadzonej przez nie działalności. W ramach Spółki można wydzielić majątek, pracowników, należności  i zobowiązania oraz umowy, które związane są z każdą z prowadzonych przez Spółkę działalności – w tym w zakresie zadań realizowanych przez przedsiębiorstwo prowadzone  w ramach Spółek P. przy wsparciu i współpracy z Wnioskodawcą, a która to działalność ma kluczowe znaczenie z perspektywy działalności gospodarczej Wnioskodawcy. N.C. nie będzie jednocześnie zmuszona do podejmowania dodatkowych czynności ani angażowania dodatkowych zasobów w celu kontynuowania działalności istniejącego przedsiębiorstwa prowadzonego przy pomocy Spółek P. Wraz z wniesieniem aportu obowiązki N.C. koncentrować się będą na realizacji zadań nadzorczych oraz kontrolnych, w tym świadczenia niezbędnego wsparcia technicznego mającego na celu prawidłową i kompleksową realizację inwestycji określonych umowami, których stroną są Spółki P. W spółkach tych nadal funkcjonować będą te same organy i nadal  w mocy pozostawać będą wszelkie umowy, których stronami są Spółki P.

Wnioskodawca wskazuje, iż przedmiot aportu wraz z momentem wniesienia go do nowo założonej spółki będzie dostatecznie wyodrębniony zarówno pod względem funkcjonalnym, organizacyjnym oraz finansowym. Spółka wskazuje ponadto, iż aport w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa (dalej jako „ZCP”) stanowić będzie wyodrębnioną organizacyjnie część, tj. zespół składników będzie wyodrębnioną w sposób faktyczny Działalnością Operacyjną, do której można będzie przyporządkować poszczególne składniki majątkowe. Wyodrębnienie Organizacyjne potwierdza regulamin organizacyjny przyjęty przez Wnioskodawcę, a potwierdzający, iż w ramach struktury działają dwa zespoły odpowiedzialne za różne rodzaje działalności. Wyodrębnienie na płaszczyźnie finansowej polega przede wszystkim na prowadzonej osobno dla każdej ze Spółek zależnych ewidencji księgowej, która umożliwia przyporządkowanie składników majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do wyodrębnionej działalności, przez co możliwe jest określenie wyniku finansowego każdej ze Spółek P. Spółki z oczywistych względów mają także oddzielne rachunki bankowe. W zakresie Wnioskodawcy jest to odrębnie prowadzona ewidencja dla dwóch obszarów działalności (Operacyjnej i Holdingowej). W zakresie wyodrębnienia na płaszczyźnie funkcjonalnej zespół składników majątkowych będzie na tyle zorganizowany, aby samodzielnie realizować zadania i prowadzić działalność gospodarczą, zaś w ramach aportu do N.C. wniesione zostaną prawa i obowiązki wynikające z umów  o pracę w związku z przejściem zakładu pracy w rozumieniu art. 23¹ Kodeksu Pracy.

Mając na uwadze opisany powyżej kontekst oraz uwarunkowania biznesowe, Wnioskodawca wskazuje, iż opisana we wniosku transakcja polegająca na wniesieniu ZCP do kapitału zakładowego N.C. aportem i objęcie wszystkich akcji spółki, zostanie przeprowadzona  z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a głównym celem transakcji nie będzie uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Pytanie

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym planowana przez Wnioskodawcę transakcja, tj. wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci ZCP do nowo zawiązywanej spółki akcyjnej, przy jej powstawaniu, na poczet pokrycia całego kapitału zakładowego spółki i objęcia wszystkich akcji spółki, nie będzie skutkować powstaniem obowiązku podatkowego w zakresie podatku od czynności prawnych stosownie do art. 2  pkt 6 lit. c) ustawy PCC? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, planowana transakcja w postaci wniesienia wkładu niepieniężnego do N.C. w postaci Spółek P. stanowiących ZCP nie będzie podlegać opodatkowaniu zgodnie z dyspozycją przepisu art. 2 pkt 6 lit. c) Ustawy PCC.

Stosownie do art. 1 ust. 5 pkt 2 ustawy PCC, umowa spółki kapitałowej oraz jej zmiana podlega podatkowi PCC, jeżeli w chwili dokonania czynności na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej znajduje się rzeczywisty ośrodek zarządzania albo siedziba tej spółki – jeżeli jej rzeczywisty ośrodek zarządzania nie znajduje się na terytorium innego państwa członkowskiego.

Zgodnie z art. 1a pkt 2 ustawy PCC, użyte w ustawie określenie „spółka kapitałowa” oznacza spółkę: z ograniczoną odpowiedzialnością, akcyjną lub europejską.

Wnioskodawca wskazuje, iż na gruncie ustawy PCC przewidziano sytuacje, w których czynność mieszcząca się w zakresie przedmiotowym ustawy jest wyłączona z opodatkowania podatkiem PCC. Zgodnie z brzmieniem art. 2 pkt 6 lit. c) ustawy PCC nie podlegają podatkowi umowy spółki i ich zmiany związane z wniesieniem do spółki kapitałowej, w zamian za jej udziały lub akcje przedsiębiorstwa spółki kapitałowej lub jego zorganizowanej części, jak też udziałów lub akcji innej spółki kapitałowej dających w niej większość głosów albo kolejnych udziałów lub akcji, w przypadku, gdy spółka, do której są wnoszone udziały lub akcje, posiada już większość głosów.

Ustawa PCC – w odróżnieniu od ustawy VAT oraz ustawy CIT – nie wprowadza definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa, zaś ustawodawca nie odsyła do posiłkowania się definicją zawartą na gruncie innych ustaw podatkowych.

Zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym przez organy podatkowe (na potrzeby przepisów ustawy PCC), należy odwołać się do definicji przedsiębiorstwa zawartej w art. 55¹ KC. Takie stanowisko zajął chociażby Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 2 października 2019 r. Znak: 0111-KDIB4.4014.279.2019.2.ASZ oraz  w interpretacji indywidualnej z 6 maja 2019 r. Znak: 0111-KDIB2-2.4014.41.2019.3.SK. Przepis art. 55¹ KC definiuje przedsiębiorstwo jako zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej. Przedsiębiorstwo swoim zakresem obejmuje w szczególności:

- oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa),

- własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości,

- prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych, wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne,

- koncesje, licencje i zezwolenia,

- patenty i inne prawa własności przemysłowej,

- majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne,

- tajemnice przedsiębiorstwa,

- księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Natomiast zgodnie z art. 55² KC, czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych.

W oparciu o przedstawioną wyżej definicję należy stwierdzić, że część aktywów i pasywów przedsiębiorstwa zdefiniowanego w kodeksie cywilnym, tworząca niezależną jednostkę gospodarczą zdolną do samodzielnej działalności stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym przez organy podatkowe  w interpretacjach indywidualnych, przyjmuje się, że konkretna jednostka stanowi

zorganizowaną część przedsiębiorstwa wówczas, gdy:

1.wchodzi w skład przedsiębiorstwa jako jego wewnętrzna część,

2. stanowi pewien organizacyjnie wyodrębniony kompleks składników o charakterze materialnym i niematerialnym,

3.zachodzi powiązanie tych składników w sposób funkcjonalny, tzn. pozwalające na realizację określonych zadań gospodarczych.

Analiza ww. przepisów jednoznacznie wskazuje, iż dla uznania danej jednostki za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, konieczne jest istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań), wydzielonego w istniejącym przedsiębiorstwie w trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej. Stanowisko to znajduje odzwierciedlenie w interpretacjach wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 2 października 2019 r. Znak: 0111-KDIB4.4014.279.2019.2.ASZ, w interpretacji indywidualnej z 6 maja 2019 r. Znak: 0111-KDIB2-2.4014.41.2019.3.SK oraz w interpretacji indywidualnej z 3 stycznia 2019 r. Znak: 0111-KDIB4.4014.426.2018.1.BD.

Jak wykazano we wcześniejszej części niniejszego wniosku, w szczególności w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytań nr 1 oraz 2, planowany wkład niepieniężny wnoszony przez Spółkę do N.C. przy jej zawiązywaniu stanowi wydzielony i wyodrębniony w sposób funkcjonalny, organizacyjny i finansowy zespół składników materialnych  i niematerialnych, który może samodzielnie funkcjonować jako odrębne i niezależne przedsiębiorstwo w rozumieniu przepisów KC. W ocenie Wnioskodawcy należy więc uznać, że stanowi on zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 6 lit. c) ustawy PCC. Ponadto, spełniony zostanie również drugi warunek określony w art. 2 pkt 6  lit. c) ustawy PCC, tj. w zamian za wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci ZCP Spółka obejmie akcje w kapitale zakładowym N.C.. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, planowana transakcja wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci ZCP do N.C. w zamian za akcje w kapitale zakładowym nie będzie podlegać opodatkowaniu PCC stosownie do treści art. 2 pkt 6 lit. c) ustawy PCC.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie zaznacza się, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena Państwa stanowiska wyłącznie w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych.  W pozostałym zakresie wniosku, dotyczącym podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób prawnych, zostały wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Przepis art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 295) zawiera zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem.

Na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych:

Stosownie do art. 1 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy:

W myśl art. 1 ust. 3 ww. ustawy:

Stosownie do art. 1a pkt 2 ww. ustawy:

W myśl art. 1 ust. 5 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych:

W myśl art. 3 ust. 1 pkt 1 i 2 cyt. ustawy:

Zgodnie z art. 4 pkt 9 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. a) i b) ww. ustawy:

Stosownie do art. 7 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy:

Z powołanych przepisów wynika, że umowa spółki oraz zmiana umowy spółki kapitałowej polegająca na podwyższeniu kapitału zakładowego z wkładów, co do zasady podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Niezależnie od powyższego, w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych przewidziano sytuacje, w których czynność mieszcząca się w zakresie przedmiotowym ustawy jest wyłączona z opodatkowania tym podatkiem.

Zgodnie z brzmieniem art. 2 pkt 6 lit. c) ww. ustawy:

Z treści powyższego przepisu wynika, że opodatkowaniu nie podlega m.in. umowa spółki oraz zmiana umowy spółki kapitałowej związana z wniesieniem do spółki kapitałowej  w zamian za jej udziały lub akcje przedsiębiorstwa spółki kapitałowej lub jego zorganizowanej części.

Jak słusznie wskazali Państwo, w przepisach dotyczących podatku od czynności cywilnoprawnych, brak jest definicji przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Ustawodawca nie odsyła – dla celów podatku od czynności cywilnoprawnych – do posiłkowania się tą definicją zawartą w innych ustawach podatkowych.

Dlatego też w tym zakresie należy posłużyć się właściwymi przepisami prawa zawartymi w odrębnych ustawach pozapodatkowych. Definicję „przedsiębiorstwa” zawiera przepis art. 55¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.).

Zgodnie z art. 55¹ Kodeksu cywilnego:

Natomiast zgodnie z art. 55² Kodeksu cywilnego:

W oparciu o powyższą definicję można stwierdzić, iż część aktywów i pasywów przedsiębiorstwa, zdefiniowanego w Kodeksie cywilnym, tworząca niezależną jednostkę gospodarczą zdolną do samodzielnej działalności stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W literaturze przedmiotu jak i w orzecznictwie przyjmuje się, że konkretna jednostka stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa wówczas, gdy:

1)wchodzi w skład przedsiębiorstwa jako jego wewnętrzna część,

2)stanowi pewien organizacyjnie wyodrębniony kompleks składników o charakterze materialnym i niematerialnym,

3)zachodzi powiązanie tych składników w sposób funkcjonalny, tzn. pozwalające na realizację określonych zadań gospodarczych.

Innymi słowy, dla uznania jednostki za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, konieczne jest istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań), wydzielonego w istniejącym przedsiębiorstwie w trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej.

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika (jako dział, wydział, oddział), przy czym ocena ta musi być dokonana według podstawowego kryterium, jakim jest ustalenie roli jaką składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych, możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie zaś funkcjonalne to kryterium sprowadzające się do ustalenia, czy wyodrębniona organizacyjnie całość, jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku jako niezależny podmiot gospodarczy.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia ustalenia czy prawidłowe jest Państwa stanowisko, zgodnie z którym planowana przez Państwa transakcja, tj. wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci ZCP do nowo zawiązanej spółki akcyjnej, przy jej powstawaniu, na poczet pokrycia całego kapitału zakładowego spółki i objęcia wszystkich akcji spółki, nie będzie skutkować powstaniem obowiązku podatkowego w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych stosownie do art. 2 pkt 6 lit. c) ustawy PCC.

Odnosząc się do Państwa wątpliwości objętych zakresem pytania oznaczonego we wniosku nr 3, wskazać należy, że jak już wyjaśniono zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu Kodeksu cywilnego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Przy ocenie czy zbywane składniki należy traktować jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa, należy także uwzględnić m.in. faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji. Jak bowiem wskazano wyżej jednym z warunków uznania zespołu składników za zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest samodzielna realizacja przez ten zespół składników majątku zadań gospodarczych, których realizacji służą one w istniejącym przedsiębiorstwie.

Majątek ten powinien stanowić już u spółki wnoszącej aport zorganizowany zespół składników gotowy realizować określone zadania gospodarcze jako samodzielne przedsiębiorstwo, a po jego przeniesieniu powinno być możliwe kontynuowanie działalności gospodarczej przez spółkę, do której wnoszony jest aport przedsiębiorstwa bez angażowania przez tę spółkę innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji lub podejmowania dodatkowych działań umożliwiających kontynuację tej działalności.

Tymczasem, w niniejszej sprawie nie można stwierdzić, że w ramach opisanej we wniosku czynności, tj. aportu dojdzie do wydzielenia zorganizowanej części przedsiębiorstwa z majątku Spółki i wniesienia jej do nowo zawiązanej Spółki (N.C.), bowiem mająca być przedmiotem wydzielenia Działalność Operacyjna nie funkcjonuje w całości w ramach Spółki tylko w głównej mierze w ramach Spółek P.

Bowiem jak wskazali Państwo w opisie sprawy:

• Podstawową gałąź działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę stanowi oferowanie produktów i rozwiązań (…), która jest realizowana za pośrednictwem powołanych w tym celu spółek zależnych, tj. (…) (dalej jako „Spółki P.”), w których Wnioskodawca jest jedynym udziałowcem (100% posiadanych udziałów), przy jego wsparciu doradczym, administracyjnym, technicznym oraz merytorycznym.
• Działalność ta obejmuje m.in.:

A.dystrybucję rozwiązań (…) wraz z utrzymaniem oraz serwisowaniem,

B.budowę magazynów (…)

C.montaż (…),

D.sprzedaż instalacji (…).

Wnioskodawca na podstawie odrębnych umów zawartych ze Spółkami P. udziela tymże spółkom wsparcia:

(i)technicznego dotyczącego (…) (serwisowania) (…) systemów realizowanych na rzecz klientów Spółek P.;

(ii)w pozyskiwaniu nowych klientów a także umożliwienia kontaktów z dostawcami, przy pomocy których Spółki P. realizują wiążące je umowy;

(iii)w obsłudze relacji z dostawcami Spółek P.;

(iv)prawnego;

(v)w zakresie obsługi czynności biurowych, administracyjnych i innych mających na celu maksymalizację zysków i zapewnienie rentowności prowadzonej przez Spółki P. działalności gospodarczej – przede wszystkim w zakresie pozyskiwania klientów.

• Wsparcie techniczne udzielane przez Wnioskodawcę ma znaczenie przede wszystkim w zakresie doboru rozwiązań technicznych, dostaw, montażu, konfiguracji oraz uruchomienia sprzętu i oprogramowania służącego realizacji inwestycji prowadzonych przez Spółki P. i kompleksowej oraz prawidłowej realizacji umów zawartych w ramach prowadzonej Działalności Operacyjnej.
• Spółki P. są stronami umów zawieranych z kontrahentami i to one odpowiadają bezpośrednio za ich prawidłową realizację.
• Działalność Spółek P. finansowana jest przede wszystkim przez fundusz infrastrukturalny (…) z siedzibą w L. (dalej jako „S.”), który zapewnia finansowanie projektów realizowanych przez Spółki P. oraz przejmuje ryzyko kredytowe klientów, jak również poprzez umowy leasingu. Model finansowania opiera się na cesji na rzecz S. wierzytelności Spółek P. wobec klientów Spółek P. Spółki P. są również upoważnione przez S. do odbioru należności związanych z zawartymi umowami, które następnie są zwracane S. wraz z końcem każdego kwartału.
• Wnioskodawca jako spółka dominująca wykonuje i realizuje przede wszystkim funkcje holdingowe w ramach Grupy (dalej jako „Działalność Holdingowa”) wobec spółek zależnych, (…).
• Działalność Holdingowa pozostaje działalnością odrębną od Działalności Operacyjnej, a swoim zakresem obejmuje m.in. usługi doradcze na rzecz jednostek powiązanych. Wnioskodawca w ramach tej gałęzi działalności odpowiada też za usprawnienie przepływów finansowych, zasobów ludzkich oraz sprzętowych pomiędzy spółkami w ramach Grupy, know-how, kapitału, co ma na celu zapewnienie rentowności działalności spółek, a także utrzymanie silnej pozycji na rynku oraz maksymalizację zysków.
• Za Działalność Holdingową związaną z obsługą spółek w ramach Grupy odpowiada dedykowany personel (zarząd Spółki i doradca prawny). Oba rodzaje działalności (Operacyjna i Holdingowa) są od siebie ściśle oddzielone i odrębnie zarządzane.
• Do przedsiębiorstwa, na które składają się Spółki P. przyporządkowany jest wykwalifikowany personel współpracujący z Wnioskodawcą na podstawie umów o pracę oraz umów cywilnoprawnych i (…), dedykowany do wykonywania zadań z zakresu Działalności Operacyjnej i posiadający odpowiednie kompetencje i doświadczenie w tym zakresie.
• W majątku przedsiębiorstwa funkcjonującego w ramach Spółek P. znajdują się m. in. magazyny oraz wszelkie urządzenia i maszyneria służąca realizacji zadań i inwestycji składających się na Działalność Operacyjną.

Z powyższego jasno wynika, że mająca być przedmiotem aportu, a opisana we wniosku Działalność Operacyjna w rzeczywistości jest prowadzona przez Spółki P. Sami zresztą Państwo, posługujecie się we wniosku stwierdzeniem „Działalność Operacyjna prowadzona za pośrednictwem/pomocą Spółek P.”, czy też „Przedsiębiorstwo na które składają się m.in. Spółki P.” Oznacza to zarazem, że na gruncie przedmiotowej sprawy Działalność Operacyjna prowadzona jest w istocie przez „Spółki P.”, a nie przez Państwa.

Natomiast rola Spółki sprowadza się w swej istocie do świadczenia usług holdingowych, tj. usług na rzecz Spółek P. (w zakresie: pozyskiwania klientów; wsparcia technicznego, prawnego oraz usługi administracyjne), co zresztą wynika z funkcji holdingowej jaką Spółka posiada w Grupie.

Jak wynika z wniosku, Spółki P. powołane zostały jako spółki celowe, odpowiedzialne za prowadzenie podstawowej działalności gospodarczej Wnioskodawcy którą, według Państwa wskazania, jest Działalność Operacyjna. Zauważyć jednakże należy, że posiadanie przez Państwa udziałów w Spółkach P., które prowadzą Działalność Operacyjną nie oznacza jednocześnie, że to Państwo jako 100% udziałowiec tych spółek prowadzicie tą działalność.

Zatem, biorąc pod uwagę powyższe, nie można uznać, że mająca być przedmiotem aportu Działalność Operacyjna stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu Kodeksu cywilnego, bowiem nie mogą Państwo dokonać wydzielenia części działalności, która funkcjonuje w istocie w ramach innych podmiotów, tj. Spółek P., w których posiadacie Państwo jedynie udziały.

Zauważyć należy, że to, co Spółka planuje wnieść aportem w ramach prowadzonej przez siebie Działalności Operacyjnej to jedynie zbiór głównie składników niematerialnych, różnego rodzaju umów, znaków towarowych i udziałów w Spółkach P., którego to zbioru nie sposób zdefiniować jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu Kodeksu cywilnego.

Jak już wskazano powyżej, zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników. Aby zespół tych składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, musi odznaczać się pełną odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym, za który z nie można uznać składników wchodzących w skład przedsiębiorstwa Spółki, a wydzielanych w ramach aportu.

Skoro jak wykazano Działalność Operacyjną prowadzą przy Państwa pomocy Spółki P., to nie sposób twierdzić, że Działalność ta jest w istocie przez Państwa prowadzona, a tym samym iż może być wydzielona w Państwa Spółce, stanowiąc zorganizowaną część przedsiębiorstwa, jako przedmiot aportu.

Zatem, skoro przedmiotem wkładu, który ma być wniesiony do nowo zawiązanej polskiej spółki kapitałowej (spółki akcyjnej), nie będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa spółki kapitałowej, to do ww. czynności nie będzie miało zastosowanie wyłączenie z art. 2 pkt 6 lit. c) tiret pierwsze ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Niezależnie od powyższego zauważyć należy, że zgodnie z art. 2 pkt 6 lit. c) tiret drugie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych transakcja tzw. wymiany udziałów (akcji) nie podlega podatkowi pod warunkiem, że w zamian za udziały/akcje spółki kapitałowej, wnoszone są do tej spółki udziały lub akcje innej spółki kapitałowej, dające w niej większość głosów, lub kolejne udziały/akcje – w przypadku gdy spółka, do której są wnoszone te udziały lub akcje, posiada już większość głosów tej spółki.

Z opisu sprawy wynika, że są Państwo jedynym udziałowcem (100% posiadanych udziałów) w Spółkach P. Chcą Państwo wnieść w ramach aportu do spółki akcyjnej (N.C.), której będą Państwo jedynym akcjonariuszem m.in. udziały w Spółkach P. (spółkach kapitałowych) w zamian za akcje N.C.

W omawianej sprawie znajdzie zatem zastosowanie wyłączenie, o którym mowa w art. 2  pkt 6 lit. c) tiret drugie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Zawarcie umowy spółki akcyjnej, w ramach którego dojdzie do wniesienia do spółki akcyjnej N.C.  m.in. udziałów w Spółkach P., których są Państwo jedynym udziałowcem  (100% posiadanych udziałów), w zamian za akcje N.C. i w wyniku tej wymiany N.C. uzyska większość (100%) udziałów w Spółkach P., dokonane bowiem będzie na warunkach określonych w ww. przepisie. Spółki P. są spółkami kapitałowymi.

Zatem, opisana we wniosku czynność cywilnoprawna – umowa spółki akcyjnej w części  w jakiej dotyczy wniesienia do spółki N.C. udziałów w Spółkach P. – nie będzie podlegała podatkowi od czynności cywilnoprawnych, będzie z niego wyłączona na mocy  art. 2 pkt 6 lit. c) tiret drugie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Ponadto wskazać również należy, że zgodnie z art. 2 pkt 4 lit. a) i b) ww. ustawy:

Z treści powołanego powyżej przepisu art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych wynika, że nie podlegają temu podatkowi czynności cywilnoprawne  w zakresie w jakim są opodatkowane podatkiem od towarów i usług lub gdy przynajmniej jedna ze stron jest zwolniona z tego podatku (z wyjątkami określonymi w tym przepisie).

Zgodnie z treścią cyt. przepisu, w aktualnym brzmieniu, nie podlegają wyłączeniu  z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych umowy spółki i ich zmiany, nawet wówczas, gdy z tytułu czynności – definiowanej na gruncie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych jako umowa spółki (lub jej zmiana) czynność (np. wniesienie aportu) jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub przynajmniej jedna ze stron jest z tego podatku zwolniona.

Podkreślić jednakże należy, że w wyniku uchwały NSA z 19 listopada 2012 r. sygn. akt II FPS 1/12 utrwaliła się jednolita linia orzecznicza sądów administracyjnych, zgodnie z którą  w stanie prawnym obowiązującym przed 1 stycznia 2007 r. w przypadku umowy spółki i jej zmiany związanej z wniesieniem wkładu niepieniężnego (aportu w innej postaci niż przedsiębiorstwo spółki kapitałowej lub jego zorganizowana część), dochodziło do wyłączenia od opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, w zakresie, w jakim wniesienie do spółki aportu podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług albo było zwolnione od podatku od towarów i usług.

Z dniem 1 stycznia 2007 r. doprecyzowano przepisy art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, aby wyłączenie od podatku od czynności cywilnoprawnych nie obejmowało umowy spółki i jej zmiany związanej z wniesieniem aportu zwolnionego od podatku od towarów i usług. Następnie z dniem 22 kwietnia 2010 r., w wyniku kolejnej nowelizacji tegoż przepisu, wyeliminowano z katalogu wyłączeń od podatku od czynności cywilnoprawnych także umowy spółki i jej zmiany związane z wniesieniem aportu objętego podatkiem od towarów i usług.

To oznacza, że zgodnie z jego aktualnym literalnym brzmieniem, bez względu na skutki podatkowe w podatku od towarów i usług, czynności dotyczące umowy spółki lub jej zmiany podlegają podatkowi od czynności cywilnoprawnych.

Jednakże w świetle zasady stand still, wynikającej z dyrektywy 2008/7/WE oraz poprzedzającej ją dyrektywy Rady 69/335/EWG, a także orzecznictwa TSUE, istnieje zakaz opodatkowania przez państwo członkowskie czynności gromadzenia kapitału w spółkach kapitałowych, która była objęta podatkiem kapitałowym w dniu 1 lipca 1984 r.,  a następnie kiedykolwiek czynność ta została zwolniona (wyłączona) od tego podatku.

Powyższe okoliczności prowadzą do wniosku, że jeżeli umowa lub zmiana umowy spółki kapitałowej związana jest z wniesieniem aportu objętego opodatkowaniem podatkiem od towarów i usług (czyli z tytułu danej czynności jedna ze stron podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług lub jest z tego podatku zwolniona) – to ma miejsce wyłączenie z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W interpretacji indywidualnej z 30 października 2024 r. Znak: 0111-KDIB3-3.4012.356.2024.1.PJ, wydanej dla Państwa w zakresie podatku od towarów i usług, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, że „(…) Skoro w ramach aportu składników majątkowych Spółki do (…) nie dojdzie do wydzielenia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, to tym samym transakcja ta  w myśl art. 6 pkt 1 ustawy, nie będzie podlegała wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług.”

A zatem, skoro transakcja wniesienia wkładu niepieniężnego do nowo zawiązanej spółki akcyjnej – jak wynika z powyższego rozstrzygnięcia dokonanego w przedmiocie podatku od towarów i usług – nie będzie podlegała wyłączeniu z opodatkowania i tym samym – co do zasady – będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, powyższa czynność – w świetle zasady stand still – będzie wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Zatem, na nowo zawiązanej spółce akcyjnej, do której zostanie wniesiony wkład niepieniężny nie będzie ciążył obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo  o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).