Oddalenie skargi kasacyjnej w sprawie rozgraniczenia nieruchomości - Wyrok NSA z dnia 19 grudnia 2023 r., sygn. I OSK 1522/20

Nie każde wykroczenie proceduralne czy brak formalnego podpisania dokumentu przez stronę wpływa na stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej; rażące naruszenie prawa musi być oczywiste i tkwić w treści decyzji, a nie w przebiegu postępowania administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk Sędziowie: Sędzia NSA Karol Kiczka (spr.) Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński Protokolant asystent sędziego Olga Malicka po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T.O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 lutego 2020 r., sygn. akt III SA/Lu 621/19 w sprawie ze skargi T.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z dnia 10 września 2019 r. nr SKO.4010.GR/456/19 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości 1. oddala skargę kasacyjną; 2.zasądza od T.O. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 25 lutego 2020 r., sygn. akt III SA/Lu 621/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z dnia 10 września 2019 r., nr SKO.4010.GR/456/19 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Zaskarżoną do Sądu decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białej Podlaskiej, utrzymało w mocy własną decyzję z dnia 10 maja 2019 r. nr SK0.4010.GR/555/19, odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy Kąkolewnica z dnia 3 czerwca 2014 r. nr G.N.VIII.6830.8.3.2014 ustalającej przebieg granicy pomiędzy nieruchomościami położonymi w Kąkolewnicy, oznaczonymi jako działka nr [...], stanowiąca własność [...] oraz działka nr [...], stanowiąca własność [...]. Zdaniem SKO, decyzja z dnia 3 czerwca 2014 r. nie została wydana w okolicznościach przewidzianych w art. 156 § 1 k.p.a. W ocenie Kolegium można uznać, że po przeprowadzeniu rozgraniczenia nie istniały wątpliwości co do przebiegu granic, zgodnie z obowiązującymi regulacjami prawnymi i oczekiwaniem stron. Dlatego też strona skarżąca chociaż nie podpisała okazanego mu protokołu granicznego, to jednak nie kwestionowała ustaleń wynikających z decyzji z dnia 3 czerwca 2014r. Braku podpisu skarżącego na protokole granicznym, przy istnieniu w protokole wzmianki o okolicznościach jego niepodpisania przez stronę, nie można rozpatrywać jako rażącego naruszenia prawa. Weryfikując ostateczną decyzję pod kątem wad kwalifikowanych nie sposób kierować się subiektywną oceną jednej ze stron postępowania i jej wyobrażeniem co do treści decyzji i jej skutków, zwłaszcza formułowanych po latach i w kontekście szeregu innych zdarzeń, tylko pośrednio związanych z samą decyzją.